ISSN: 0300-8932 Factor de impacto 2023 7,2

SEC 2016 - El Congreso de las Enfermedades Cardiovasculares

Zaragoza, 27 - 29 de Octubre de 2016


Introducción
Dr. Luis Rodríguez Padial
Presidente del Comité Científico del Congreso

Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores

5020. Intervencionismo valvular aórtico. TAVI (II)

Fecha : 29-10-2016 09:00:00
Tipo : Comunicaciones mini orales
Sala : Sala 2008 (Planta 7)

5020-2. Evaluación mundial de la práctica actual en el implante percutáneo de válvula aórtica. The WRITTEN (WoRldwIde TAVI ExperieNce) Survey

Luis Nombela-Franco1, Enrico Cerrato1, Tamim M Nazif1, Helene Eltchaninoff1, Pilar Jiménez-Quevedo1, Ignacio Amat-Santos2, Carlos Macaya1 y Josep Rodés-Cabau3 del 1Hospital Clínico San Carlos, Madrid, 2Hospital Clínico Universitario de Valladolid y 3Quebec Heart and Lung Institute, Quebec (Canadá).

Introducción y objetivos: El implante percutáneo de válvula aórtica (IPVA) se ha establecido como el tratamiento estándar de la estenosis aórtica sintomática en pacientes de alto riesgo quirúrgico o inoperables, con el potencial de extenderse a pacientes de riesgo intermedio. Sin embargo hay varios aspectos en los que no existe un consenso ni evidencia establecida. El objetivo de esta encuesta fue obtener una visión global a nivel mundial de la práctica actual en el IPVA.

Métodos: Se distribuyó un cuestionario online a nivel mundial entre centros que realizan IPVA independientemente del volumen y el tipo de válvula. El cuestionario incluía 58 preguntas distribuidas en 3 bloques: selección y evaluación de pacientes pre-IPVA, aspectos técnicos del procedimiento y manejo posprocedimiento. Hubo una persona encargada de la distribución por cada país o región.

Resultados: El cuestionario fue completado por 250 centros (con un total de 68936 procedimientos), de 38 países diferentes. La gran mayoría de los centros (> 95%) decide la indicación de IPVA mediante un equipo multidisciplinar, o heart team, con alta implicación de cardiólogos intervencionistas (97%) y cirujanos cardiacos (96%) pero baja de otros especialistas. Las puntaciones de riesgo quirúrgico se utilizan sistemáticamente, sin embargo otros test de fragilidad (44%) o calidad de vida (28%) están menos extendidos. Anestesia general y ecocardiograma transesofágico se utiliza de manera rutinaria en el 60 y 46% de los centros. Existe una variabilidad significativa en la evaluación de la insuficiencia aórtica post-IPVA. La monitorización del ECG y el marcapasos temporal varía enormemente (de nada a más de 72 horas post-IPVA) dependiendo del centro y el tipo de válvula. Mientras que la doble antiagregación es la terapia antitrombótica más frecuente post-IPVA, su duración es muy variable (1, 3 y ≥ 6 meses en 14, 41 y 32% de los centros). No existe consenso en la terapia antitrombótica en pacientes con fibrilación auricular [anticoagulación (AC) simple, AC + aspirina, AC + clopidogrel, triple terapia en 28, 37, 26 y 4%, respectivamente].

Conclusiones: Esta encuesta proporciona datos amplios de la práctica actual de IPVA a nivel mundial e identificó diferencias importantes entre centros en algunos aspectos claves del manejo pre-, durante y posprocedimiento. Esto destaca la necesidad de futuros estudios y más datos basados en evidencia científica en múltiples áreas del campo de la IPVA.


Comunicaciones disponibles de "Intervencionismo valvular aórtico. TAVI (II)"

5020-1. Presentación
Felipe Fernández Vázquez, León y Juan Alonso Briales, Málaga.

5020-2. Evaluación mundial de la práctica actual en el implante percutáneo de válvula aórtica. The WRITTEN (WoRldwIde TAVI ExperieNce) Survey
Luis Nombela-Franco1, Enrico Cerrato1, Tamim M Nazif1, Helene Eltchaninoff1, Pilar Jiménez-Quevedo1, Ignacio Amat-Santos2, Carlos Macaya1 y Josep Rodés-Cabau3 del 1Hospital Clínico San Carlos, Madrid, 2Hospital Clínico Universitario de Valladolid y 3Quebec Heart and Lung Institute, Quebec (Canadá).

5020-3. Comparación del implante valvular aórtico transcatéter con el recambio valvular quirúrgico en pacientes de edad avanzada con estenosis aórtica grave y riesgo quirúrgico intermedio
Alejandro D. Sánchez-Espino, Rosa Lázaro-García, Félix Valencia-Serrano, Ricardo Fajardo-Molina y Natalia Bolívar-Herrera del Complejo Hospitalario Torrecárdenas, Almería.

5020-4. Seguimiento a largo plazo de pacientes con estenosis aórtica grave tratados con implante percutáneo transcatéter de válvula aórtica con la prótesis autoexpandible Corevalve
Isaac Pascual1, Antonio J. Muñoz-García2, José Segura3, Pablo Avanzas1, Juan H. Alonso-Briales2, Javier Suárez de Lezo Herreros de Tejada3, José María Hernández2 y César Morís1 del 1Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo, 2Hospital Clínico Universitario Virgen de la Victoria, Málaga y 3Hospital Universitario Reina Sofía, Córdoba.

5020-5. Trombosis en válvula aórtica transcatéter
Luisa Salido Tahoces, Rosa Ana Hernández Antolín, Covadonga Fernández Golfín, Ana Ayala, José Julio Jiménez Nácher, José Luis Moya Mur, José Luis Mestre Barceló y José Luis Zamorano Gómez del Hospital Universitario Ramón y Cajal, Madrid.

5020-6. Eficacia, seguridad y supervivencia a largo plazo tras implante de prótesis aórtica PERCUTÁNEA CoreValve en un centro sin cirugía cardiaca
Natalia Cobo Gómez, Pastor Luis Pérez Santigosa, Francisco José Sánchez Burguillos, Sara Ballesteros Pradas, Francisco Javier Molano Casimiro y Luis F. Pastor Torres del Hospital Universitario Virgen de Valme, Sevilla.

5020-7. Prótesis aórtica percutánea autoexpandible en centros sin cirugía cardiaca in situ. ¿Debemos seguir recomendándola?
María Isabel Barrionuevo Sánchez1, Jesús María Jiménez Mazuecos1, María Jessica Roa Garrido1, Pastor Luis Pérez Santigosa1, Lorenzo Hernando Marrupe2, Arsenio Gallardo López1, Rosa Lázaro García3 y Antonio Gutiérrez Díez1 del 1Complejo Hospitalario Universitario, Albacete, 2Fundación Hospital Alcorcón (Madrid) y 3Complejo Hospitalario Torrecárdenas, Almería.

5020-8. El cociente entre tamaño de la TAVI y el área de superficie corporal es predictor de mismatch posimplante
José Alberto de Agustín Loeches, Fabián Islas Ramírez, Pedro Marcos Alberca, Patricia Mahía Casado, María Luaces Méndez, Miguel A. García Fernández, Leopoldo Pérez de Isla y Carlos Macaya Miguel del Hospital Clínico San Carlos, Madrid.


Más comunicaciones de los autores

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?