Introducción
Dr. Luis Rodríguez Padial
Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores
Introducción y objetivos: El tratamiento más habitual de las lesiones bifurcadas es la técnica de stent provisional. Sin embargo, aun cuando no se precisa el implante de un nuevo stent en la rama lateral (RL), no está claro si existe beneficio de dilatar el strut hacia la misma. El objetivo fue comparar el ICP de lesiones bifurcadas con o sin apertura del strut hacia la RL.
Métodos: Desde marzo a octubre de 2014 se registraron prospectivamente 1334 ICP realizadas en 2 centros, de las cuales 246 fueron ICP de bifurcaciones con una RL > 2 mm de diámetro, mediante la técnica de stent provisional. En el centro A, solo se realizó la apertura del strut en casos con estenosis crítica o deterioro de flujo de la RL. En el centro B se realizó la apertura sistemática del strut hacia la RL. Se analizaron las características de los procedimientos así como los eventos cardiovasculares tras un seguimiento de un año.
Resultados: El 44,6% fueron pacientes con enfermedad coronaria estable y el 47,9% síndromes coronarios agudos. El 35.5% de los pacientes eran diabéticos. La localización de la bifurcación fue: TCI 13,8%, DA-diagonal 51,6%, Cx-OM 18,7%, CD-AM 2,8%, DP-PL 10,6%. Fueron bifurcaciones verdaderas el 49,6%. Se realizaron 136 ICP en el centro A y 110 en el centro B. No hubo diferencias en las características del procedimiento ni en el éxito angiográfico inicial (95,6 frente a 98,2; p = 0,2). No hubo diferencias en el porcentaje de casos en los que la RL presentaba una estenosis grave o TIMI < 3 en ambos centros (47 frente a 37,2%; p = 0,12). Se abrió el strut de la RL con un balón semicompliante de pequeño calibre ajustado al del vaso en todos los pacientes del centro B (en el 63,8% sin estenosis grave ni limitación del flujo en la misma) y en el 4,4% de los pacientes del centro A. No hubo diferencias significativas en relación a eventos adversos tras un año de seguimiento en ambos centros. Se observó una tendencia a una mayor tasa de TLR en el grupo de apertura sistemática del strut (5,5 frente a 1,7%; p = 0,09) que se mantuvo cuando solo se analizaron los casos en los que se abrió el strut a pesar de un resultado adecuado de la RL (3,3 frente a 0%; p = 0,08).
Conclusiones: La apertura sistemática del strut del stent hacia la RL no implica un aumento de MACE al año de seguimiento. Sin embargo se observó una tendencia hacia una mayor tasa de TLR en estos pacientes.