REVISTA ESPAÑOLA DE
CARDIOLOGÍA
ISSN: 0300-8932 Factor de impacto 2023 7,2

SEC 2020 - El e-Congreso de la Salud Cardiovascular

28 - 31 de Octubre de 2020


Introducción
Dr. Héctor Bueno
 Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Listado de sesiones
Índice de autores

4004. Cardiología intervencionista y tratamiento quirúrgico I

Fecha : 29-10-2020 09:30:00
Tipo : Comunicaciones orales
Sala : Sala 5

4004-4. DAÑOS COLATERALES COVID-19: ¿HA AFECTADO LA PANDEMIA A LA ATENCIÓN DEL SCACEST?

Rut Álvarez Velasco, Marcel Almendarez Lacayo, Luis Arboine, María Vigil-Escalera Díaz, Antonio Adeba García, Esmeralda Capín Sampedro, Héctor Cubero Gallego, Raquel del Valle Fernández, Isaac Pascual Calleja, Pablo Avanzas Fernández y César Morís de la Tassa

Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo (Asturias).

Introducción y objetivos: La pandemia por enfermedad coronavírica de 2019 (COVID-19) ha generado un gran impacto social y sanitario a nivel global. Para evitar la propagación de la enfermedad en España, desde el día 15 de marzo de 2020 se ha instaurado el estado de alarma, cuya medida más excepcional ha sido el confinamiento de la población. Como consecuencia de ello, se ha observado una disminución de la demanda de la asistencia médica de otras patologías que no sean la infección respiratoria. El objetivo de nuestro estudio es analizar si la irrupción de la pandemia influye sobre los tiempos de reperfusión en pacientes con SCACEST.

Métodos: Para ello revisamos los tiempos de atención al SCACEST del 1 de enero al 10 de mayo de 2020, siguiendo la definición de tiempos de las guías ESC de manejo de SCACEST, y los comparamos con el mismo período del año 2019.

Resultados: Incluimos un total de 280 pacientes (año 2019, n = 125 vs año 2020, n = 155). Las características basales de la población se muestran en la tabla (tabla). El tiempo medio desde el inicio de los síntomas al primer contacto médico no varió al comparar ambos años. Analizando intervalos temporales de 30 días, se observó que en los primeros 30 días del estado de alarma (15 de marzo al 15 de abril) se atendió a un número de pacientes similar (2020: n = 27 vs 2019: n = 30), pero se incrementó el tiempo total de isquemia (371,5 vs 227,5 minutos; p = 0,10), a expensas de el tiempo desde el inicio de los síntomas al primer contacto médico que aumentó 2,3 veces respecto al mismo período de 2019 (301 vs 133,7 minutos; p: 0,04). En el resto de los intervalos, no encontramos diferencias significativas en los diferentes tiempos analizados (tabla y fig.).

Características basales de los pacientes atendidos e intervalos de tiempos de los pacientes atendidos por SCACEST

SCACEST

Año 2019 (N = 125)

Año 2020 (N = 155)

p

Edad (años)

66,03 (± 13,8)

64,01(± 12,5)

  

Sexo (% varones)

71,8%

72,2%

0,21

Diabetes mellitus

25%

20%

0,99

Hipertensión arterial

48,4%

37,1%

0,9

Dislipidemia

35,5%

38,1%

0,06

Consumo de tabaco

Fumadores

34,7%

38,71%

0,66

Exfumadores

18,6%

20%

0,41

Mortalidad a los 30 días

10,5%

7,8%

0,43

intervalos

15 de enero al 14 de febrero

15 de febrero al 14 de marzo

15 de marzo al 14 de abril

15 de abril al 10 de mayo

Retraso del paciente: tiempo al primer contacto médico (PCM)

Año 2019, minutos

192,2 (± 48,9)

147,3 (± 27,3)

133,7 (± 24,7)

156,1 (± 50,6)

Año 2020, minutos

160,2 (± 38,0)

158,1 (± 35,4)

301,6 (± 73,4)

192,1 (± 23,4)

Valor P

0,60

0,83

0,04

0,45

Retraso del sistema: Tiempo desde el primer contacto médico a la apertura de la arteria.

Año 2019, minutos

87,7 (± 8,82)

119,1 (± 15,0)

105,9 (± 9,91)

113,0 (± 14,4)

Año 2020, minutos

120,1 (± 15,5)

106,0 (± 10,1)

93,7 (± 8,15)

124,5 (± 18,6)

Valor P

0,12

0,46

0,34

0,64

Tiempo total de isquemia

Año 2019, minutos

294,0 (± 57,9)

253,1 (± 31,8)

227,5 (± 3,83)

271,6 (± 69,7)

Año 2020, minutos

268,6 (± 42,8)

263,9 (± 38,4)

371,5 (± 4,46)

222,1 (± 27,1)

Valor p

0,72

0,85

0,10

0,47

Número total de pacientes por intervalo

Año 2019, n

30

25

30

22

Año 2020, n

41

39

27

27

Se presentan características basales y los distintos tiempos en la atención urgente del SCACEST en los períodos analizados del 2019 Y 2020.
           

SCACEST, retraso del paciente: tiempo hasta el primer contacto médico.

Conclusiones: El hallazgo principal de nuestro estudio es que durante el primer mes de instauración del estado de alarma han aumentado de forma significativa los tiempos de isquemia, a expensas del retraso generado por el paciente. Como conclusión, podemos afirmar que las medidas tomadas para la contención de la pandemia por COVID-19, han hecho que, en nuestra población de pacientes con SCACEST, el tiempo total de isquemia se haya prolongado a expensas de un aumento significativo desde el inicio de los síntomas al primer contacto médico.

Comunicaciones disponibles de "Cardiología intervencionista y tratamiento quirúrgico I"

4004-2. IMPACTO DE LA PANDEMIA DE COVID-19 SOBRE LA ATENCIÓN AL INFARTO EN ESPAÑA. RESULTADOS DEL REGISTRO ACI-SEC DE CÓDIGO INFARTO
Oriol Rodríguez Leor1, Ana Belén Cid Álvarez2, Armando Pérez de Prado3, Xavier Rosselló Lozano4, Soledad Ojeda Pineda5, Ana M. Serrador Frutos6, Ramón López Palop7, Javier Martín Moreiras8, José Ramón Rumoroso Cuevas9, Ángel Cequier Fillat10, Borja Ibañez4, Ignacio Cruz González8, Rafael Romaguera Torres10 y Raúl Moreno11

1Hospital Universitari Germans Trias i Pujol, Badalona (Barcelona). 2Complexo Hospitalario Universitario de Santiago de Compostela (A Coruña). 3Complejo Asistencial Universitario de León. 4Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares (CNIC), Madrid. 5Hospital Universitario Reina Sofía, Córdoba. 6Hospital Clínico Universitario de Valladolid. 7Hospital Clínico Universitario Virgen de la Arrixaca, Murcia. 8Hospital Universitario de Salamanca. 9Hospital de Galdakao, Galdakao (Vizcaya). 10Hospital Universitari de Bellvitge, L'Hospitalet de Llobregat (Barcelona). 11Hospital Universitario La Paz, Madrid.
4004-3. PRONÓSTICO DE PACIENTES CON IAMEST Y COVID-19. RESULTADOS DEL REGISTRO ACI-SEC DE CÓDIGO INFARTO DURANTE LA PANDEMIA DE COVID-19
Oriol Rodríguez Leor1, Ana Belén Cid Álvarez2, Armando Pérez de Prado3, Xavier Rosselló Lozano4, Soledad Ojeda Pineda5, Ana M. Serrador Frutos6, Ramón López Palop7, Javier Martín Moreiras8, José Ramón Rumoroso Cuevas9, Ángel Cequier Fillat10, Borja Ibáñez4, Ignacio Cruz González8, Rafael Romaguera Torres10 y Raúl Moreno11

1Hospital Universitari Germans Trias i Pujol, Badalona (Barcelona). 2Complexo Hospitalario Universitario de Santiago de Compostela (A Coruña). 3Complejo Asistencial Universitario de León. 4Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares (CNIC), Madrid. 5Hospital Universitario Reina Sofía, Córdoba. 6Hospital Clínico Universitario de Valladolid. 7Hospital Clínico Universitario Virgen de la Arrixaca, Murcia. 8Hospital Universitario de Salamanca. 9Hospital de Galdakao, Galdakao (Vizcaya). 10Hospital Universitari de Bellvitge, L'Hospitalet de Llobregat (Barcelona). 11Hospital Universitario La Paz, Madrid.
4004-4. DAÑOS COLATERALES COVID-19: ¿HA AFECTADO LA PANDEMIA A LA ATENCIÓN DEL SCACEST?
Rut Álvarez Velasco, Marcel Almendarez Lacayo, Luis Arboine, María Vigil-Escalera Díaz, Antonio Adeba García, Esmeralda Capín Sampedro, Héctor Cubero Gallego, Raquel del Valle Fernández, Isaac Pascual Calleja, Pablo Avanzas Fernández y César Morís de la Tassa

Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo (Asturias).
4004-5. TOMOGRAFÍA DE COHERENCIA ÓPTICA, ULTRASONOGRAFÍA INTRAVASCULAR Y ANGIOGRAFÍA SOLA EN EL GUIADO DE IMPLANTE DE STENTS FARMACOACTIVOS EN EL TRONCO COMÚN DISTAL. RESULTADOS DEL ESTUDIO ROCK II
José María de la Torre Hernández1, Bernardo Cortese2, Magdalena Lanocha3, Alfonso Ielasi4, Francesco Giannini,5, Gianluca Campo6, Fabrizio d'Ascenzo7, Roberto A. Latini8, Oleg Krestianinov9, Fernando Alfonso10, Carlo Trani11, Francesco Prati12, José A. Linares13, Tamara García Camarero1 y Francesco Burzotta11

1Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, IDIVAL, Santander. 2San Carlo Clinic, Milano (Italia). 3Pozna University of Medical Sciences, Pozna (Polonia). 4Istituto Clinico Sant’Ambrogio, Milano (Italia). 5Interventional Cardiology, GVM Cotignola (Italia). 6Interventional Cardiology, University of Ferrara (Italia). 7Division of Cardiology, University of Turin, Città della Salute e Della Scienza, Torino (Italia). 8ASST Fatebenefratelli-Sacco, Milano (Italia). 9Interventional Cardiology, NRTCP Novosibirisk (Rusia). 10Hospital Universitario del la Princesa, Madrid. 11Institute of Cardiology, Università Cattolica del Sacro Cuore, Roma (Italia). 12Cardiology Unit, Ospedale San Giovanni, Roma (Italia). 13Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza.
4004-6. EVALUACIÓN COMPARATIVA DEL NUEVO SISTEMA DE CLASIFICACIÓN DE ALTO RIESGO HEMORRÁGICO DEL ACADEMIC RESEARCH CONSORTIUM EN PACIENTES CON SÍNDROME CORONARIO AGUDO SOMETIDOS A INTERVENCIONISMO PERCUTÁNEO CORONARIO
María Cespón Fernández, Emad Abu Assi, Sergio Raposeiras Roubín, Pablo Domínguez Erquicia, María Melendo Viu y Andrés Iñiguez Romo

Hospital Universitario Álvaro Cunqueiro, Vigo (Pontevedra).
4004-7. EVALUACIÓN NO INVASIVA DE LA FUNCIÓN ENDOTELIAL EN PACIENTES CON DISECCIÓN CORONARIA ESPONTÁNEA: UN ESTUDIO DE CASOS Y CONTROLES
Ricardo Antonio Mori Junco1, Fernando Macaya1, Sara Jaskanwal2, Takumi Toya2, Hernán David Mejía Rentería1, Nieves Gonzalo López1, Amir Lerman2 y Javier Escaned1

1Hospital Clínico San Carlos, Madrid. 2Department of Cardiovascular Medicine, Mayo Clinic, Rochester, MN (EEUU).

Más comunicaciones de los autores

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?