Las guías actuales no recomiendan la aspiración sistemática de trombos (TA) en el infarto agudo de miocardio (IAM) debido a la falta de beneficio observada en ensayos aleatorizados previos. Sin embargo, los datos en el shock cardiogénico (SC) que complica un IAM son limitados.

Se incluyó a 575 pacientes con IAM complicado por SC, que se estratificaron en 2 grupos según el uso o no uso de la tromboaspiración. El objetivo primario del estudio fue un combinado de muerte por cualquier causa o rehospitalización por insuficiencia cardiaca a los 6 meses. La eficacia de la tromboaspiración se evaluó en función de la carga de trombo (grado I-IV frente a V).

No se encontraron diferencias significativas en la muerte intrahospitalaria (28,9% frente a 33,5%; p=0,28), ni en la muerte o rehospitalización por insuficiencia cardiaca a los 6 meses (32,4 frente a 39,4%; HRadj: 0,80; IC95%, 0,59-1,09; p=0,16) entre los grupos con y sin tromboaspiración. Sin embargo, en 368 pacientes con mayor carga trombótica (grado V), el grupo de tromboaspiración tuvo un riesgo significativamente menor de muerte por todas las causas o rehospitalización por insuficiencia cardiaca a los 6 meses comparado con el grupo sin tromboaspiración (33,4 frente a 46,3%, HR ajustada: 0,59; IC95%, 0,41-0,85; p=0,004), con una interacción significativa entre la carga de trombo y el uso de tromboaspiración para el resultado primario (pint ajustado=0,03).

El uso rutinario de TA no redujo los resultados clínicos adversos a corto y medio plazo en pacientes con IAM complicado con SC. Sin embargo, en pacientes seleccionados con una elevada carga trombótica, el uso de tromboaspiración podría asociarse a una mejora de los resultados clínicos. El estudio se registró en ClinicalTrials.gov (Identifier: NCT02985008).

Current guidelines do not recommend routine thrombus aspiration in acute myocardial infarction (AMI) because no benefits were observed in previous randomized trials. However, there are limited data in cardiogenic shock (CS) complicating AMI.

We included 575 patients with AMI complicated by CS. The participants were stratified into the TA and no-TA groups based on use of TA. The primary outcome was a composite of 6-month all-cause death or heart failure rehospitalization. The efficacy of TA was additionally assessed based on thrombus burden (grade I-IV vs V).

No significant difference was found in in-hospital death (28.9% vs 33.5%; P=.28), or 6-month death, or heart failure rehospitalization (32.4% vs 39.4%; HRadj: 0.80; 95%CI, 0.59-1.09; P=.16) between the TA and no-TA groups. However, in 368 patients with a higher thrombus burden (grade V), the TA group had a significantly lower risk of 6-month all-cause death or heart failure rehospitalization than the no-TA group (33.4% vs 46.3%; HRadj: 0.59; 95%CI, 0.41-0.85; P=.004), with significant interaction between thrombus burden and use of TA for primary outcome (adjusted Pint=.03).

Routine use of TA did not reduce short- and mid-term adverse clinical outcomes in patients with AMI complicated by CS. However, in select patients with a high thrombus burden, the use of TA might be associated with improved clinical outcomes. The study was registered at ClinicalTrials.gov (Identifier: NCT02985008).