Publique en esta revista
Información de la revista
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
ePub
Visitas
No disponible
Artículo original
DOI: 10.1016/j.recesp.2021.04.008
Disponible online el 24 de Junio de 2021
El cociente de flujo cuantitativo en pacientes con estenosis aórtica grave y lesiones coronarias intermedias
Quantitative flow ratio for evaluation of borderline coronary lesions in patients with severe aortic stenosis
Visitas
...
Pawel Kleczynskia,
Autor para correspondencia
kleczu@interia.pl

Autor para correspondencia: Department of Interventional Cardiology, Jagiellonian University Medical College, 80 Pradnicka St., 31-501 Krakow, Polonia.
, Artur Dziewierzb, Lukasz Rzeszutkob, Dariusz Dudekb, Jacek Legutkoa
a Department of Interventional Cardiology, Institute of Cardiology, Faculty of Medicine, Jagiellonian University Medical College, John Paul II Hospital, Krakow, Polonia
b 2nd Department of Cardiology, Institute of Cardiology, Faculty of Medicine, Jagiellonian University Medical College, University Hospital, Krakow, Polonia
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (4)
Mostrar másMostrar menos
Tablas (3)
Tabla 1. Características basales
Tabla 2. Características de la lesión
Tabla 3. Comparación del rendimiento diagnóstico y la función discriminante del QFR utilizando la FFR y el iFR como referencias
Mostrar másMostrar menos
Resumen
Introducción y objetivos

El cociente de flujo cuantitativo (quantitative flow ratio [QFR]) es un método novedoso y no invasivo para evaluar la fisiología coronaria. Sin embargo, los datos sobre QFR en pacientes con estenosis aórtica (EA) y enfermedad coronaria son escasos. Por lo tanto, se evaluó el rendimiento diagnóstico del QFR contra la relación del cociente de presión coronaria en reposo distal/aórtica (Pd/Pa), la reserva fraccional de flujo (FFR) y el índice diastólico instantáneo sin ondas (iFR), así como índices angiográficos.

Métodos

Se incluyó un total de 221 pacientes con EA con 416 vasos en los que se midieron los valores de FFR/iFR.

Resultados

El porcentaje medio de estenosis del diámetro (%DS) fue 58,6±13,4% y las medias de Pd/Pa, FFR, iFR y QFR, 0,95±0,03, 0,85±0,07, 0,90±0,04 y 0,84±0,07 respectivamente. Se observó una FFR ≤ 0,80 en el 26,0% de los vasos evaluados, iFR ≤ 0,89 en el 33,2% y QFR ≤ 0,80 en el 31,7%. El QFR tuvo mejor correlación con la FFR (coeficiente de correlación intraclase [ICC]=0,96; intervalo de confianza del 95% [IC95%], 0,95-0,96) que con el iFR (ICC=0,79; IC95%, 0,75-0,82) y la Pd/Pa (ICC=0.52; IC95%, 0,44-0,58). Además, el QFR mostró una mejor precisión diagnóstica (el 98,6 frente al 94,2%; p <0,001) y la función discriminatoria (área bajo la curva, 0,996 frente a 0,988; p <0,001) al utilizar como referencia el iFR en lugar de la FFR.

Conclusiones

En pacientes con EA, el QFR muestra una buena correlación con la FFR y el iFR. Sin embargo, esta podría ser aún mejor utilizando el iFR como referencia, presumiblemente debido a la naturaleza compleja de la fisiología coronaria en la evaluación de la enfermedad coronaria de pacientes con EA grave.

Palabras clave:
Estenosis aórtica
Enfermedad coronaria
Fisiología coronaria
Cociente de flujo cuantitativo
Abreviaturas:
%DS
EA
EC
iFR
QFR
TAVI
Abstract
Introduction and objectives

Quantitative flow ratio (QFR) is a novel noninvasive method for evaluating coronary physiology. However, data on the QFR in patients with aortic stenosis (AS) and coronary artery disease are scarce. Thus, we compared the diagnostic performance of the QFR with that of the resting distal to aortic coronary pressure (Pd/Pa) ratio, fractional flow reserve (FFR), and instantaneous wave-free ratio (iFR), as well as angiographic indices.

Methods

A total of 221 AS patients with 416 vessels undergoing FFR/iFR measurements were enrolled in the study.

Results

The mean percent diameter stenosis (%DS) was 58.6%±13.4% and the mean Pd/Pa ratio, FFR, iFR, and QFR were 0.95±0.03, 0.85±0.07, 0.90±0.04, and 0.84±0.07, respectively. A FFR ≤ 0.80 was noted in 26.0% of interrogated vessels, as well as an iFR ≤ 0.89 in 33.2% and QFR ≤ 0.80 in 31.7%. The QFR had better agreement with FFR (intraclass correlation coefficient [ICC], 0.96; 95% confidence interval [95%CI], 0.95-0.96) than with the iFR (ICC, 0.79; 95%CI, 0.75-0.82) and Pd/Pa ratio (ICC, 0.52; 95%CI, 0.44-0.58). In addition, the QFR showed better diagnostic accuracy (98.6% vs 94.2%; P <.001) and discriminant function (area under the curve=0.996 vs 0.988; P <.001) when the iFR was used as the reference instead of FFR.

Conclusions

In patients with AS, the QFR has good agreement with both FFR and iFR. However, the agreement appears to be even better when the iFR is used as the reference, presumably due to the complex nature of the coronary physiology in the assessment of coronary artery disease in patients with severe AS.

Keywords:
Aortic stenosis
Coronary artery disease
Coronary physiology
Quantitative flow ratio

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación
Revista Española de Cardiología
Socio
Socios SEC
Use datos de acceso a SEC en el menú Acceder
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Revista Española de Cardiología

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9 h a 18 h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto, en los que el horario es de 9 h a 15 h.
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
Email
Idiomas
Revista Española de Cardiología

Suscríbase a la newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?