Compartimos la reflexión y la preocupación acerca del impacto de la contaminación ambiental y, en particular, de la polución del aire en la insuficiencia cardiaca (IC) y sus descompensaciones y su falta de reflejo en la reciente guía1. De hecho, no es solo cuestión de IC, sino que la contaminación del aire que respiramos se asocia con una mayor mortalidad por cualquier causa, lo que la convierte en un factor de riesgo mayor reconocido por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y asociado con muerte prematura2. La cuestión clave es cómo abordar este problema en una guía de práctica clínica cuyo objetivo principal es trasladar la evidencia científica a recomendaciones concretas para profesionales en su práctica habitual. Es indudable que las guías no pueden recomendar mascarillas o cambiar de domicilio a un paciente con IC, ni siquiera hay evidencia acerca del beneficio de dichas intervenciones, pero sí pueden abordar recomendaciones de ámbito poblacional y política sociosanitaria. Es este punto el más trascendente en relación con esta carta. De hecho, en nuestros comentarios destacábamos la falta de recomendaciones organizativas con impacto sanitario global en la enfermedad. Más concretamente, incluir recomendaciones dirigidas a la sociedad en su conjunto y a sus responsables políticos puede suponer un paso adelante en el concepto actual de guía. Existen llamadas de atención y una reciente guía específica publicada por la OMS y sociedades médicas instando a reducir la contaminación del aire3, pero su inclusión en guías profesionales aumentaría el impacto y la concienciación. No solo respecto a la polución, sino también sobre los demás factores medioambientales. En definitiva, esta carta pone de manifiesto la necesidad de que las guías aúnen recomendaciones específicas para profesionales y pacientes, con recomendaciones de ámbito poblacional dirigidas a responsables de políticas sociosanitarias.