Está usted entrando en un web con contenidos médicos
¿Es usted profesional de la salud?

 
Revista Española de Cardiología Revista Española de Cardiología
Rev Esp Cardiol. 2016;69:356-7 - Vol. 69 Núm.03 DOI: 10.1016/j.recesp.2015.11.019

Grado de control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular en España: necesidad de minimizar sesgos y contextualizar resultados. Respuesta de Barrios et al

Vivencio Barrios a,, Carlos Escobar b, José Polo c, José María Lobos d, Diego Vargas e

a Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Ramón y Cajal, Universidad de Alcalá, Madrid, España
b Servicio de Cardiología, Hospital Universitario La Paz, Madrid, España
c Centro de Salud Casar de Cáceres, Casar de Cáceres, Cáceres, España
d Centro de Salud Jazmín, Área 4 de Atención Primaria, Madrid, España
e Unidad de Hospitalización Polivalente, Hospital de Alta Resolución El Toyo, Hospital de Poniente El Ejido, Almería, España

Contenido Relacionado

Artículo

Sr. Editor:

Tras leer atentamente la carta de Alfaro-Lara et al, nos gustaría hacer varios comentarios. En primer lugar, son varios los estudios que han analizado el grado de control de la razón internacional normalizada (INR) en los pacientes con fibrilación auricular en tratamiento anticoagulante con antagonistas de la vitamina K en España. Cada uno tiene sus particularidades metodológicas y, a pesar de ello, todos han mostrado unos resultados similares, que se resumen en que en la práctica clínica aproximadamente el 35-45% de los pacientes que reciben antagonistas de la vitamina K tienen un mal control del INR1, 2, 3, 4. Es importante destacar que estos resultados se encuentran en concordancia con los mostrados en otros trabajos internacionales, incluso en los ensayos clínicos fundamentales de los anticoagulantes directos. El hecho de que en alguno de los estudios el reclutamiento de los investigadores se hiciera por conveniencia, en lugar de hacerlo de forma aleatoria, en efecto podría suponer un sesgo. De hecho, es muy probable que el control del INR sea peor que el encontrado en estos estudios, ya que cuando se selecciona a los investigadores suelen ser los más motivados y por tanto sus resultados es muy probable que sean significativamente mejores que en la práctica clínica general.

Por otra parte, aunque los autores consideren que deben evitarse términos del tipo «pacientes con mal control», creemos que este es un término que refleja correctamente la situación de alto riesgo en que se encuentran muchos pacientes cuyos valores de INR están a menudo fuera del rango terapéutico que recomiendan las guías.

Por último, los autores señalan que en el estudio CHRONOS-TAO1 los resultados también se han calculado según un «rango ajustado» de INR de 1,8-3,2, justificado por un posible margen de error del coagulómetro (± 0,2). Esta afirmación no nos parece aceptable, pues podría inducir conceptos equivocados. Según sugieren los autores, entendemos que si un paciente tiene un INR de 3,2 es porque justo el error ha sido de −0,2, mientras que si el paciente presenta un INR de 1,8 el error ha sido de +0,2. En realidad, si el error es de ± 0,2, el intervalo de INR que habría que alcanzar sería 2,2-2,8. De esta manera se aseguraría una estimación del control del INR entre 2,0 y 3,0, que es donde debe estar, como está demostrado desde hace más de 10 años5 y así lo recogen todas las guías de práctica clínica.

CONFLICTO DE INTERESES

El estudio PAULA fue patrocinado por Bayer Hispania S.L., sin que dicho patrocinio influyera en modo alguno en el desarrollo del estudio, la obtención de los resultados o su interpretación.

Autor para correspondencia: vivencio.barrios@gmail.com

Bibliografía

1. Alonso R, Figueroa CA, Mainar V, Arribas MP, Sánchez L, Rodríguez R, et al. Quality control of oral anticoagulant therapy in primary care in Madrid city, Spain: CHRONOS-TAO study. Med Clin (Barc). 2015;145:192-7.
2. Barrios V, Escobar C, Prieto L, Osorio G, Polo J, Lobos JM, et al. Control de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular asistidos en atención primaria en España. Estudio PAULA. Rev Esp Cardiol. 2015;68:769-76.
3. Cinza-Sanjurjo S, Rey-Aldana D, Gestal-Pereira E, Calvo-Gómez C, en representación de los investigadores del estudio ANFAGAL. Evaluación del grado de anticoagulación de pacientes con fibrilación auricular en el ámbito de atención primaria de Galicia. Rev Esp Cardiol. 2015;68:753-60.
4. Anguita M, Bertomeu V, Cequier A, en representación de los investigadores del estudio CALIFA. Calidad de la anticoagulación con antagonistas de la vitamina K en España: prevalencia de mal control y factores asociados. Rev Esp Cardiol. 2015;68:761-8.
5. Hylek EM, Go AS, Chang Y, Jensvold NG, Henault LE, Selby JV, et al. Effect of intensity of oral anticoagulation on stroke severity and mortality in atrial fibrillation. N Engl J Med. 2003;349:1019-26.

0300-8932/© 2016 Sociedad Española de Cardiología. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Todos los derechos reservados.

Politica de cookies
x
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí.
Política de cookies
x
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí.