SEC 2023 - El Congreso de la Salud Cardiovascular

Málaga, 26 - 29 de Octubre de 2023

Introducción
Dr. Juan José Gómez Doblas
Presidente del Comité Científico del Congreso
Vicepresidente de la SEC

Comités ejecutivo, organizador y científico
Comité de evaluadores
Listado de sesiones
Índice de autores

35. ¿Qué nos traen los dispositivos en arritmias?

Fecha : 26-10-2023 17:15:00

Tipo : E-Póster

Sala : Sala M3

4. MARCAPASOS SIN CABLES: ASEGURANDO LA IMPLANTACIÓN SEPTAL MEDIANTE PROYECCIONES ESPECIALES Y EL USO DE CATÉTERES VENTRICULARES COMO REFERENCIA

Álvaro Estévez Paniagua, Sem Briongos Figuero, Ana Mª Sánchez Hernández y Roberto Muñoz Aguilera

Cardiología. Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid, España.

Introducción y objetivos: Los marcapasos sin cables (LPM) han mostrado tener menos complicaciones mayores que los marcapasos transvenosos, aunque la perforación cardiaca sigue siendo una amenaza. Posiblemente la incorrecta liberación del dispositivo en posición no septal sea su causa principal. El implante en pared libre usando técnicas estándar se ha reportado hasta en un 53,8%. Objetivo: analizar una técnica individualizada de implante de LPM frente a la técnica estándar.

Métodos: Estudio piloto unicéntrico observacional. Grupo de técnica individualizada (intervención): pacientes consecutivos incluidos prospectivamente con implante de LPM usando proyecciones oblicua anterior izquierda (OAI) a 30-40^o y a 60^o, con o sin cable de referencia septo-apical (cable de marcapasos previo o implante de un catéter provisional). Se les comparó con una cohorte control de pacientes consecutivos con implante de LPM según técnica estándar, con proyección OAI 30-40^o.

Resultados: Se compararon 16 pacientes de técnica individualizada (12 con cable de referencia) con 34 pacientes con técnica estándar. No se encontraron diferencias en las características basales de ambos grupos. Los tiempos de escopia y procedimiento fueron mayores en el grupo intervención (12,2 ± 13,4 vs 4,9 ± 12,2 min., p = 0,005, y 43,8 ± 32,1 vs 24,8 ± 9,9 min, p = 0,007, respectivamente), sin diferencia en el número total de liberaciones (1,63 ± 1,20 vs 1,53 ± 1,23, p = 0,798). En el grupo intervención fue necesaria la recolocación del catéter de liberación en un 73,3% de los pacientes, la mayoría por una posición incorrecta hacia pared libre, diferenciada entre OAI 30-40^o y OAI 60^o (60,0%). La liberación en posiciones distintas de septo medio fue más infrecuente en el grupo intervención (43,8 vs 81,8%, p = 0,010). Respecto a los parámetros de estimulación, el grupo intervención presentó mayor umbral (0,91 ± 0,81 V × 0,24 ms vs 0,58 ± 0,30 V × 0,24 ms, p = 0,007) y menor impedancia (747,5 ± 183,2 ohm vs 1.164,1 ± 366,7 ohm, p = 0,003), sin diferencia en la detección.

Técnica individualizada vs técnica estándar: comparativa del procedimiento
	Individualizada (n = 16)	Estándar (n = 34)
Tiempo escopia (min)	12,2 ± 13,4	4,9 ± 12,2	0,005
Tiempo procedimiento (min)	43,8 ± 32,1	24,8 ± 9,9	0,007
Recolocaciones catéter:	11/15 (73,3%)	--	--
Por pared libre en OAI 30-40º	9/15 (60,0%)
Por altura en posición septal	2/15 (13,3%)
Número liberaciones	1,63 ± 1,20	1,53 ± 1,23	0,798
Posición liberación final			0,010
Septo medio	9 (56,2%)	6 (18,2%)
Otras:	7 (43,8%)	27 (81,8%)
Septo alto*	4 (57,1%)	23 (85,2%)
Septo bajo*	1 (14,3%)	1 (3,7%)
TSVD*	2 (28,6%)	3 (11,1%)
Umbral (V × 0,24 ms)	0,91 ± 0,81	0,58 ± 0,30	0,007
Impedancia (ohms)	747,5 ± 183,2	1.164,1 ± 366,7	0,003
Onda R (mV)	9,58 ± 3,88	11,96 ± 4,51	0,530
*Porcentaje respecto a otras posiciones. OAI: oblicua anterior izquierda; TSVD: tracto de salida de ventrículo derecho.

Secuencia de implante individualizado de marcapasos sin cables.

Conclusiones: La técnica individualizada usando proyecciones en OAI 60^o, con o sin cable intraventricular de referencia, obligó a reposicionar el catéter en un 60% de los casos por posición incorrecta hacia pared libre con la técnica estándar OAI 30-40^o. La mayor seguridad del procedimiento supuso un aumento en los tiempos, manteniendo adecuados parámetros de estimulación.

Comunicaciones disponibles de "¿Qué nos traen los dispositivos en arritmias?"

1. MODERA: Sofía Calero Núñez, Hospital General Universitario de Albacete, Albacete

2. ESTUDIO A LARGO PLAZO DE LA ESTABILIDAD DE LA SEÑAL AURICULAR, FIBRILACIÓN AURICULAR Y COMPLICACIONES DE LOS SISTEMAS DE MARCAPASOS VDD FRENTE A LOS DDD: Alberto Carrión Cavero¹, María del Mar Robles Musso², Emilio Robles Musso², Francisco Javier Quesada Ocete¹, Blanca Quesada Ocete¹, Sonia Cardona Mulet¹, Sergio Luengo Pérez¹, Julián Abdala Lizarraga¹, Javier Jiménez Bello¹, Isabel Montes Valverde², Amelia Alonso Marín², Adrián Valverde Tavira¹, Ana Payá Chaume¹, Rafael Payá Serrano¹ y Aurelio Quesada Dorador¹

¹Cardiología. Consorcio Hospital General Universitario, Valencia, España y ²Grupo de investigación PAIDI CriticalLab CTS ⁶⁰⁹. Hospital de Poniente, El Ejido Almería, España.

4. MARCAPASOS SIN CABLES: ASEGURANDO LA IMPLANTACIÓN SEPTAL MEDIANTE PROYECCIONES ESPECIALES Y EL USO DE CATÉTERES VENTRICULARES COMO REFERENCIA: Álvaro Estévez Paniagua, Sem Briongos Figuero, Ana Mª Sánchez Hernández y Roberto Muñoz Aguilera

Cardiología. Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid, España.

5. DIAGNÓSTICO Y ANTICOAGULACIÓN DE TAQUIARRITMIAS AURICULARES EN PACIENTES PORTADORES DE SISTEMA DESFIBRILADOR DX. SEGUIMIENTO A 126 MESES: Beatriz Moreno Djadou¹, Guillermo Pinillos Francia¹, Pepa Sánchez Borque², Camila Sofía García Talavera¹, Alejandro Gutiérrez Fernández¹, José Ramírez Batista¹, Jonathan Calavia Arriazu¹, Nur Rahma Almaraz¹, Isaac Vidal Valdivia², Elena Sufrate Sorzano², Isabel Ruiz Zamora¹, Luis Javier Alonso Pérez², Alicia Moreno Bisbal³ y Sonia Campos Escribano³

¹Hospital Universitario San Pedro, Logroño (La Rioja), España, ²Cardiología. Hospital Universitario San Pedro, Logroño (La Rioja), España y ³BIOTRONIK, Madrid, España.

6. MOVILIZACIÓN PRECOZ POSIMPLANTE DE MARCAPASOS INTRACAVITARIO EN POBLACIÓN SENIL: Laila González Melchor¹, José Luis Martínez Sande¹, Francisco Javier García Seara², Moisés Rodríguez Mañero¹, Xesús Alberte Fernández López¹, Teba González Ferrero¹, Carlos Minguito Carazo² y José Ramón González Juanatey¹

¹Cardiología. Complexo Hospitalario Universitario de Santiago de Compostela, Santiago de Compostela (A Coruña), España y ²Cardiología. Complexo Hospitalario Universitario de Santiago de Compostela, Santiago de Compostela (A Coruña), España.

7. EXPERIENCIA DEL ALTA PRECOZ EN TRAS EL IMPLANTE DE MARCAPASOS SIN CABLES: Isabel Lourdes Merino González, Manuel José Molina Lerma, Pablo J. Sánchez Millán, Eva Cabrera Borrego y Miguel Álvarez López

Cardiología. Hospital Universitario Virgen de las Nieves, Granada, España.

8. ESTIMULACIÓN EN RECEPTORES DE TRASPLANTE CARDIACO: INDICACIONES Y EVOLUCIÓN DE LOS PARÁMETROS ELÉCTRICOS: Raquel Vázquez García, Pablo Fernández de Aspe, Alejandro Used Gavín, Jorge L. Rodríguez Garrido, Ignacio Mosquera Pérez, Gonzalo Barge Caballero, Eduardo Barge Caballero, David Couto Mallón, María Jesús Paniagua Martín, Daniel Enríquez Vázquez, Enrique Ricoy Martínez y Mª Generosa Crespo Leiro

Cardiología. Complexo Hospitalario Universitario de A Coruña, A Coruña, España.

9. INCIDENCIA Y PREDICTORES DE BLOQUEO AURICULOVENTRICULAR Y NECESIDAD DE ESTIMULACIÓN TRAS ABLACIÓN SEPTAL: María Calvo Barceló, Raquel Adeliño Recasens, Pablo Jordán Marchite, Jesús Rodríguez Silva, Alba Santos Ortega, Jordi Pérez Rodón, Álvaro Calabuig Goena, Bruno García del Blanco, Yassin Belahnech Pujol, Laura Gutiérrez García-Moreno, José Fernando Rodríguez Palomares, Nuria Rivas Gándara y Jaume Francisco Pascual

Cardiología. Hospital Universitario Vall d’Hebron, Barcelona, España.

10. CAPACIDAD DIAGNÓSTICA DEL ALGORITMO TRIAGEHF EN LA PREDICCIÓN DE EPISODIOS DE INSUFICIENCIA CARDIACA: David Ledesma Oloriz¹, Daniel García Iglesias², Javier Martínez Díaz², Alejandro Junco Vicente³, Rut Álvarez Velasco⁴, Andrea Aparicio Gavilanes², Yván Rafael Persia Paulino², Javier Cuevas Pérez², Rodrigo Fernández Asensio², Noemi Barja González⁵, Diego Pérez Díez², David Calvo Cuervo⁶, César Morís de la Tassa² y José Manuel Rubín López²

¹Cardiología. Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo (Asturias), España, ²Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo (Asturias), España, ³Hospital San Agustín, Avilés Asturias, España, ⁴Hospital Universitario de Cabueñes, Gijón (Asturias), España, ⁵Hospital Álvarez Buylla, Mieres Asturias, España y ⁶Hospital Clínico San Carlos, Madrid, España.

11. RENDIMIENTO DIAGNÓSTICO DEL HOLTER IMPLANTABLE EN PACIENTES CON ICTUS CRIPTOGÉNICO: RESULTADOS EN VIDA REAL DE UN PROTOCOLO DE BÚSQUEDA ACTIVA DE RITMOS EMBOLÍGENOS: Víctor Exposito García¹, Susana González Enríquez¹, Felipe Rodríguez Entem¹, Santiago Catoya Villa¹, Enrique Palacio Portilla², Raquel Pérez Barquín³, Jon Zubiaur Zamacola³, José Luis Vázquez Higuera², M. Ángeles Revilla García² y Juan José Olalla Antolín¹

¹Unidad de Arritmias-Cardiología. Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, Santander (Cantabria), España, ²Unidad de Ictus-Neurología. Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, Santander (Cantabria), España y ³Cardiología. Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, Santander (Cantabria), España.

REVISTA ESPAÑOLA DE

CARDIOLOGÍA

SEC 2023 - El Congreso de la Salud Cardiovascular

35. ¿Qué nos traen los dispositivos en arritmias?

4. MARCAPASOS SIN CABLES: ASEGURANDO LA IMPLANTACIÓN SEPTAL MEDIANTE PROYECCIONES ESPECIALES Y EL USO DE CATÉTERES VENTRICULARES COMO REFERENCIA

Comunicaciones disponibles de "¿Qué nos traen los dispositivos en arritmias?"

Más comunicaciones de los autores