SEC 2024 - El Congreso de la Salud Cardiovascular

Bilbao, 24 - 26 de Octubre de 2024

Introducción
Dr. José María de la Torre Hernández
Presidente del Comité Científico del Congreso. Vicepresidente de la SEC

Comités ejecutivo, organizador y científico
Comité de evaluadores
Listado completo de comunicaciones
Índice de autores

5008. Estimulación y desfibrilación en el punto de mira

Fecha : 24-10-2024 14:30:00

Tipo : Comunicaciones mini orales

Moderadores : Francisco Javier Jiménez Candil, Hospital Clínico Universitario de Salamanca, Salamanca

5008-3. Análisis comparativo de eficacia y seguridad entre electrodos Lumenless y Stylet-Driven en la estimulación de rama izquierda

Jorge Melero Polo¹, Pablo Vadillo Martín¹, Elena Murciano Marqués¹, Clara Sales Bellés², Isabel Montilla Padilla¹ y Javier Ramos Maqueda¹

¹Cardiología. Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza, España y ²Ingeniería Biomédica. Universidad de Zaragoza, Zaragoza, España.

Introducción y objetivos: La estimulación del área de rama izquierda (EARI) se desarrolló inicialmente con electrodos Lumenless (LLL). En los últimos años, han surgido los electrodos Stylet-Driven (SDL), con mayor rigidez y permitiendo estimular de forma continua mientras se penetra el septo interventricular. Hasta el momento, hay pocos estudios que comparen estos dos abordajes. Nuestro objetivo es comparar la eficacia y seguridad de los electrodos LLL y SDL para la EARI.

Métodos: Incluimos prospectivamente a 196 pacientes que se sometieron a intentos de EARI en nuestro centro (edad media 75 ± 10 años, 73 (37%) mujeres). Se analizaron tiempos de procedimiento, QRS estimulado, criterios de captura de rama izquierda, parámetros del electrodo, tasas de éxito y complicaciones. Se programó un seguimiento remoto a los 6 meses de cada implante.

Resultados: Analizamos a 130 pacientes con LLL y a 66 pacientes con SDL. Las características basales fueron similares en ambos grupos (tabla). No hubo diferencias entre grupos en la anchura del QRS estimulado (121 ± 18 ms vs 124 ± 17 ms, p = 0,3), la presencia de potencial de rama izquierda (17 (13%) vs 9 (14%), p = 0,91) o el tiempo hasta el pico de la onda R en V6 (V6RWPT) (81 ± 16 ms vs 83 ± 17 ms, p = 0,42). En cambio, el intervalo interpico V6-V1 fue mayor en el grupo LLL (41 ± 17 ms vs 34 ± 14 ms, p = 0,009). El tiempo hasta el implante del electrodo fue similar (37 ± 17 minutos vs 38 ± 13 minutos, p = 0,83). El umbral de estimulación fue más alto para el grupo SDL, tanto al implante (0,72 ± 0,34 vs 0,86 ± 0,29 V, p = 0,004) como en el seguimiento remoto de 6 meses (0,75 ± 0,26 vs 0,87 ± 0,30 V, p = 0,006). La amplitud de la onda R y la impedancia fueron más altas en SDL (tabla). Según los criterios del Consenso de la EHRA en estimulación fisiológica (2023), se logró captura de rama izquierda en 144 pacientes (73%), sin diferencias entre grupos (100 (77%) pacientes en el grupo LLL vs 44 (67%) en el grupo SDL, p = 0,12), y left ventricular septal pacing (LVSP) en 41 pacientes (21%). En el seguimiento de 6 meses, se observó una mayor probabilidad de dislocación en el grupo SDL (0 (0%) vs 4 (6%), p = 0,03).

Características basales y resultados
Características basales	LLL (n = 130)	SDL (n = 66)	p	Resultados	LLL (n = 130)	SDL (n = 66)	p
Edad, años (media ± DE)	74 ± 9	77 ± 10	0,04	QRS estimulado, ms (media ± DE)	121 ± 18	124 ± 17	0,3
Sexo femenino, n (%)	49 (38%)	24 (36%)	0,85	Potencial de rama izquierda, n (%)	17 (13%)	9 (14%)	0,91
FEVI (media ± DE)	56 ± 9	58 ± 10	0,09	V1RWPT, ms (media ± DE)	122 ± 18	118 ± 16	0,16
Hipertensión arterial, n (%)	90 (69%)	47 (71%)	0,77	V6RWPT, ms (media ± DE)	81 ± 16	83 ± 17	0,95
Diabetes, n (%)	52 (40%)	19 (29%)	0,12	Intervalo interpico V1-V6, ms (media ± DE)	41 ± 17	34 ± 14	0,009
Dislipemia, n (%)	64 (49%)	46 (70%)	0,006	Tiempo de procedimiento, minutos (media ± DE)	55 ± 20	59 ± 18	0,18
Indicación de estimulación, n (%)				Tiempo hasta electrodo en rama izquierda, minutos (media ± DE)	37 ± 17	38 ± 14	0,64
BAV completo	35 (27%)	29 (44%)	0,01	Tiempo de escopia, minutos (media ± DE)	6 ± 4	6 ± 3	0,3
BAV 2º grado	32 (25%)	17 (26%)	0,86	Umbral al implante (V) (media ± DE)	0,72 ± 0,34	0,86 ± 0,29	0,004
Disfunción sinusal	30 (23%)	7 (11%)	0,03	Onda R al implante (mV) (media ± DE)	11,7 ± 5,5	13,3 ± 6,5	0,08
Ablación de NAV	12 (9%)	6 (9%)	0,97	Impedancia al implante (ohms) (media ± DE)	580 ± 142	695 ± 115	< 0,001
Síncope y bloqueo bifascicular	12 (9%)	2 (3%)	0,11	Umbral en el seguimiento (V) (media ± DE)	0,75 ± 0,26	0,87 ± 0,30	0,06
Otros	7 (5%)	5 (8%)	0,54	Onda R en el seguimiento (mV) (media ± DE)	15,4 ± 4,9	19,1 ± 5,7	< 0,001
Cardiopatía, n (%)	19 (15%)	11 (17%)	0,56	Impedancia en el seguimiento (ohmios) (media ± DE)	493 ± 104	651 ± 116	< 0,001
Duración QRS basal, ms (media ± DE)	129 ± 29	130 ± 31	0,94	Dislocaciones, n (%)	0 (0%)	4 (6%)	0,03
Morfología QRS basal, n (%)				Criterios de captura de rama, n (%)
QRS estrecho	55 (42%)	25 (38%)	0,55	Captura de rama izquierda	100 (77%)	44 (67%)	0,12
BRDHH	50 (38%)	29 (44%)	0,12	Left ventricular septal pacing	23 (18%)	18 (27%)	0,11
BRIHH	24 (18%)	11 (17%)	0,75	Deep septal pacing	6 (5%)	3 (5%)	0,98
Los resultados se muestran en n (%) o media ± desviación estándar. BRDHH: bloqueo de rama derecha del haz de His; BRIHH: bloqueo de rama izquierda del haz de His; V1RWPT: tiempo hasta el pico de la onda R en V1; V6RWPT: tiempo hasta el pico de la onda R en V6.

Conclusiones: Tanto LLL como SDL son herramientas válidas para la EARI, consiguiendo un QRS estimulado similar y tasas comparables de captura de rama izquierda. En el grupo SDL se observó un umbral de estimulación ligeramente más alto y una mayor probabilidad de dislocación.

Comunicaciones disponibles de "5008. Estimulación y desfibrilación en el punto de mira"

5008-1. Modera: Francisco Javier Jiménez Candil, Hospital Clínico Universitario de Salamanca, Salamanca

5008-2. Insuficiencia tricuspídea grave relacionada con dispositivos intracavitarios (CIED-related). Características e impacto pronóstico: Juan Carlos Gómez Polo¹, Manuel Carnero Alcázar¹, Teresa Romero Delgado², Ariana González Gómez³, Samuel del Castillo⁴, M. Pilar Martín de la Fuente⁵, Pedro Morillas Blasco⁶, Daniel Gaitán Román⁷, María Victoria Mogollón Jiménez⁸, Ana Payá Chaume⁹, Alberto Bouzas Mosquera¹⁰, Jana Pérez¹¹, Jessica Sánchez¹², Ángel López Cuenca¹³ e Isidre Vilacosta¹

¹Hospital Clínico San Carlos, Madrid, España, ²Hospital Universitario Ntra. Sra. de Candelaria, Santa Cruz de Tenerife, España, ³Hospital Universitario Ramón y Cajal, Madrid, España, ⁴Complejo Asistencial Universitario de León, León, España, ⁵Hospital Universitario San Cecilio, Granada, España, ⁶Hospital General Universitario de Elche, Elche (Alicante), España, ⁷Hospital Regional Universitario de Málaga, Málaga, España, ⁸Hospital San Pedro de Alcántara, Cáceres, España, ⁹Hospital General Universitario, Valencia, Valencia, España, ¹⁰Complexo Hospitalario Universitario A Coruña, A Coruña, España, ¹¹Hospital General Universitario de Castellón, Castellón, España, ¹²Hospital General Universitario de Alicante, Alicante, España y ¹³Hospital Universitario J.M. Morales Meseguer, Murcia, España.

5008-3. Análisis comparativo de eficacia y seguridad entre electrodos Lumenless y Stylet-Driven en la estimulación de rama izquierda: Jorge Melero Polo¹, Pablo Vadillo Martín¹, Elena Murciano Marqués¹, Clara Sales Bellés², Isabel Montilla Padilla¹ y Javier Ramos Maqueda¹

¹Cardiología. Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza, España y ²Ingeniería Biomédica. Universidad de Zaragoza, Zaragoza, España.

5008-4. Impacto pronóstico de la desfibrilación de acceso público en la parada cardiaca extrahospitalaria por ritmo desfibrilable: Manjot Singh Kaur¹, Pablo de Loma-Osorio¹, Jaime Aboal Viñas¹, María Núñez Torras¹, Julia Pascual Mayans¹, Ester Ruiz de Morales Casademont², Pasqual Llongueras Espí¹, M. Ángeles Berenguel Anter¹, Eulàlia Badosa Galí¹, Ignasi Bellavista Crespo¹, Daniel Bosch Portell¹, Astrid Casadevall Portas¹ y Ramón Brugada Terradellas¹

¹Servicio de Cardiología. Hospital Universitario Dr. Josep Trueta, Girona, España y ²Organismo Autónomo de Salud Pública, Diputación de Girona (Dipsalut), Girona, España.

5008-5. Test de estimulación con energía incremental para predecir el éxito de la estimulación de la rama izquierda: Jorge Van Grieken García, Iván Chávez Ortiz, Carmen Sánchez Vallejo, Eduardo Martínez Gómez, Eliomar García Bello, Leire Goñi Blanco, Ricardo Salgado Aranda, Victoria Cañadas Godoy, Juan José González Ferrer, David Filgueiras Rama, Alba Cruz Galbán, Nicasio Pérez Castellano, Julián Pérez-Villacastín Domínguez y David Calvo Cuervo

Hospital Clínico San Carlos, Madrid, España.

5008-6. Predictores de implante de marcapasos en pacientes portadores de Holter subcutáneo: Jorge Armesto Rivas, Alejandro Manuel López Pena, Juliana Elices Teja, Gonzalo de Urbano Seara, Carmen Cristina Álvarez Suárez, Teba González Ferrero, Tania Seoane García, Ramón Ríos Vázquez, Jeremías Bayón Lorenzo y Carlos González Juanatey

Servicio de Cardiología. Hospital Universitario Lucus Augusti, Lugo, España.

5008-7. Resultados clínicos y económicos de un programa de implante urgente de marcapasos permanente disponible 24/7: análisis por edad: Alba Cruz Galbán, Jesús Manuel Hernández Hernández, José Luis Moríñigo Muñoz, Manuel Sánchez García, Armando Oterino Manzanas, Pedro Luis Sánchez Fernández y Javier Jiménez Candil

Complejo Asistencial Universitario de Salamanca, Salamanca, España.

5008-8. Estratificación pronóstica mediante mapeo electro-anatómico no invasivo de alta densidad en síndrome de Brugada: Ignacio Mosquera Pérez¹, Jorge L. Rodríguez Garrido¹, Raquel Vázquez García¹, Pablo Fernández de Aspe¹, Alejandro Used Gavín¹, Manuela Bellón Lata¹, Juan Carlos Yáñez Wonemburger², María José Martínez-Sapiña Llanas³, Luisa Pérez Álvarez¹, José Manuel Vázquez Rodríguez⁴ y Enrique Ricoy Martínez¹

¹Unidad de Arritmias, Servicio de Cardiología. Complexo Hospitalario Universitario A Coruña, A Coruña, España, ²Unidad de Imagen, Servicio de Cardiología. Complexo Hospitalario Universitario A Coruña, A Coruña, España, ³Servicio de Radiología. Complexo Hospitalario Universitario A Coruña, A Coruña (A Coruña), España y ⁴Servicio de Cardiología. Instituto de Investigación Biomédica A Coruña (INIBIC), A Coruña (A Coruña), España.

5008-9. Impacto de la medición del intervalo HV en la incidencia de implante de marcapasos tras intervención valvular aórtica percutánea: Clara Nuevo Gallardo, Natalia Torrijos López, Andrea Alonso Campana, José Miguel Rojo Pérez, Rosa Navarro Romero, Javier Corral Macías, Ramón Edgardo Rubí Matamoros, Eugenio Picazo Feu, Javier Pérez Cervera, Estrella Suárez Corchuelo, María Reyes González Fernández, Ginés Martínez Cáceres, José Ramón López Mínguez, Juan Manuel Durán Guerrero y Juan Manuel Nogales Asensio

Servicio de Cardiología. Complejo Hospitalario Universitario de Badajoz, Badajoz, España.

REVISTA ESPAÑOLA DE

CARDIOLOGÍA

SEC 2024 - El Congreso de la Salud Cardiovascular

5008. Estimulación y desfibrilación en el punto de mira

5008-3. Análisis comparativo de eficacia y seguridad entre electrodos Lumenless y Stylet-Driven en la estimulación de rama izquierda

Comunicaciones disponibles de "5008. Estimulación y desfibrilación en el punto de mira"

Más comunicaciones de los autores