ISSN: 0300-8932 Factor de impacto 2023 7,2

SEC 2014 - El Congreso de las Enfermedades Cardiovasculares

Santiago de Compostela, 30 - 01 de Noviembre de 2014


Introducción
Dra. Lina Badimón Maestro
Presidente del Comité Científico del Congreso

Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores

4018. Intervencionismo. Investigando la fisiopatología

Fecha : 01-11-2014 11:30:00
Tipo : Comunicaciones orales
Sala : Sala 12 (Planta Primera)

4018-3. Uso combinado de iFR y FFR con adenosina intracoronaria para la clasificación de lesiones coronarias intermedias

Fernando Rivero Crespo, Javier Cuesta Cuesta, Teresa Bastante Valiente, Amparo Benedicto Buendía, Jorge Andrés Restrepo Carmona, Víctor Martínez Dosantos, Guillermo Diego Nieto y Fernando Alfonso Manterola del Hospital Universitario de la Princesa, IIS-P, Madrid.

Introducción: La iFR es un nuevo índice de presión no hiperémico propuesto para la valoración de lesiones coronarias intermedias. Existen resultados discrepantes en cuanto a su concordancia con la FFR. Recientemente se ha propuesto su uso combinado, en la zona gris de iFR, con FFR inducida con adenosina intravenosa (FFRiv) para la clasificación de las lesiones coronarias. La utilización de adenosina intracoronaria (FFRic) en combinación con iFR podría facilitar la generalización de su uso, al ser una técnica más simple, menos invasiva y con menos efectos secundarios.

Objetivos: Determinar la validez diagnóstica del uso combinado de iFR y FFRic frente al patrón estándar de la FFRiv en el estudio de lesiones coronarias intermedias.

Métodos: Se incluyeron de forma consecutiva todas las lesiones coronarias intermedias (30-80% por QCA) durante 6 meses. En todas ellas se determinaron sistemáticamente y consecutivamente iFR, FFRic (600 μg) y FFRiv (200 μg/Kg/min). Se calcularon los índices de validez diagnóstica de ambas pruebas frente al patrón de referencia (FFRiv), asumiendo el punto de corte establecido (0,80), así como el área bajo la curva de cada una de las pruebas.

Resultados: Se incluyeron 42 lesiones. La edad media de los pacientes fue de 66 ± 10, el 81% eran varones, la frecuencia de DM alcanzó el 29%. La indicación más frecuente fue la angina estable (56%) y el vaso fue la descendente anterior (47%) y el segmento medio (51%). La gravedad angiográfica media fue del 51% ± 9 y el FFR medio de 0,81 ± 0,09. La sensibilidad de iFR (100%) fue mayor que la de FFRic (89%) y la especificidad de la primera (70%) menor que la FFRic (96%). Asumiendo la realización de ambas pruebas en serie, primero iFR y, dada su alta sensibilidad, a continuación FFRic solo en aquellos sujetos clasificados como positivos según iFR, se incrementa considerablemente su especificidad. El área bajo la curva de iFR fue de 0,92 (0,84-1,00), el de FFRic de 0,98 (0,92-1,00) y el de FFRic en los sujetos clasificados como positivos según iFR de 1,00 (1,00-1,00) (fig.).

Curvas ROC Para iFR y FFRic en positivos a iFR frente a FFRiv.

Análisis de la validez diagnóstica de iFR y FFRic frente a FFRiv

 

 

VP

VN

Sensibilidad

Especificidad

Validez global

 

N

n (%)

n (%)

% (IC95%)

% (IC95%)

% (IC95%)

iFR vs FFRiv

41

18 (72,0)

16 (100,0)

100,0 (97,2-100,0)

69,6 (48,6-90,5)

82,9 (70,2-95,7)

FFRic vs FFRiv

42

16 (94,1)

23 (92,0)

88,9 (71,6-100,0)

95,8 (85,8-100,0)

92,9 (83,9-100,0)

FFRic vs FFRiv en los positivos a iFR

25

16 (100,0)

7 (77,8)

88,9 (71,6-100,0)

100,0 (92,9-100,0)

92,0 (79,4-100,0)

VP: verdaderos positivos; VN: verdaderos negativos; IC95%: intervalo de confianza al 95%.

Conclusiones: Dada la elevada sensibilidad de iFR y la alta especificidad de FFRic nuestro estudio sugiere que el uso combinado secuencial de ambas pruebas presenta una elevada rentabilidad diagnóstica, pudiendo simplificar el uso de las técnicas diagnósticas funcionales intracoronarias.


Comunicaciones disponibles de "Intervencionismo. Investigando la fisiopatología"

4018-1. Presentación
Marco A. Peña Duque, México y Arturo García Touchard, Majadahonda (Madrid).

4018-2. Reproducibilidad de los diferentes métodos de diagnóstico funcional intracoronario
Javier Cuesta Cuesta, Fernando Rivero Crespo, Amparo Benedicto Buendía, María Teresa Bastante Valiente, Guillermo Diego Nieto, Jorge Restrepo, Víctor Martínez Dosantos y Fernando Alfonso Manterola del Hospital Universitario de la Princesa, IIS-P, Madrid.

4018-3. Uso combinado de iFR y FFR con adenosina intracoronaria para la clasificación de lesiones coronarias intermedias
Fernando Rivero Crespo, Javier Cuesta Cuesta, Teresa Bastante Valiente, Amparo Benedicto Buendía, Jorge Andrés Restrepo Carmona, Víctor Martínez Dosantos, Guillermo Diego Nieto y Fernando Alfonso Manterola del Hospital Universitario de la Princesa, IIS-P, Madrid.

4018-4. Validez diagnóstica entre las diferentes técnicas de diagnóstico funcional intracoronario frente al patrón estándar de reserva fraccional de flujo con adenosina intravenosa
Javier Cuesta Cuesta, Fernando Rivero Crespo, María Teresa Bastante Valiente, Amparo Benedicto Buendía, Jorge Andrés Restrepo Carmona, Víctor Martínez Dosantos, Rosa Montes de Oca Martínez y Fernando Alfonso Manterola del Hospital Universitario de la Princesa, IIS-P, Madrid.

4018-5. Valor pronóstico de la carga trombótica en angioplastia primaria
David Martí Sánchez1, Mª Jesús Esteban Sastre2, Luisa Salido Tahoces2, José Luís Mestre Barceló2, Eduardo Casas Rojo2, Jaime Pey Illera2, Rosana Hernández Antolín2 y José Luis Zamorano Gómez2 del 1Hospital Central de la Defensa, Madrid y 2Hospital Universitario Ramón y Cajal, Madrid.

4018-6. Disección vs hematoma aórtico tipo B. Implicaciones pronósticas de la disrupción intimal en la fase aguda
Sergio Moral, Hug Cuellar, Domenico Gruosso, Giuliana Maldonado, Valentina Galuppo, José F. Rodríguez-Palomares, Gisela Teixidó y Arturo Evangelista del Hospital Universitario Vall d’Hebron, Barcelona.

4018-7. Dinámica de la respuesta inmune adaptativa tras un infarto agudo de miocardio con elevación del ST y su asociación con el tamaño del infarto
María J. Forteza de los Reyes1, Isabel Trapero Gimeno1, Arantxa Hervás Lorente1, Elena de Dios Lluch1, Clara Bonanad Lozano2, Amparo Ruíz Saurí1, María Cristina Gómez Monsoliu3 y Vicente Bodí Peris2 de la 1Fundación de Investigación del Hospital Clínico de Valencia - INCLIVA, Valencia, 2Hospital Clínico Universitario de Valencia y 3Hospital de Manises (Valencia).


Más comunicaciones de los autores

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?