Introducción
Dra. Lina Badimón Maestro
Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores
Introducción: El síndrome metabólico (SM) es una constelación de factores de riesgo que aumenta el riesgo de enfermedad cardiovascular. Sin embargo, el valor añadido respecto la adición individual de cada uno de los factores de riesgo en el modelo todavía está por determinar.
Objetivos: Evaluar si puntuaciones o scores de riesgo genético (SRG) asociados a factores de riesgo cardiovascular que definen el SM interactúan y modulan el riesgo de cardiopatía isquémica (CI), y si estas interacciones tienen un valor predictivo en la enfermedad.
Métodos: Se seleccionaron variantes genéticas identificadas en los estudios de asociación global del genoma de los siguientes factores de riesgo: presión arterial, obesidad, colesterol HDL, colesterol LDL, triglicéridos y diabetes tipo 2. Se calculó un SRG para cada individuo y factor de riesgo. Se analizó la interacción tanto de forma aditiva como multiplicativa entre cada pareja posible de SRG sobre el riesgo de CI en un estudio tipo caso/control (estudio MIGen con 2967 casos de infarto de miocardio y 3075 controles), y se replicaron posteriormente los las interacciones de interés en un estudio de tipo cohorte (estudio Framingham con 3557 individuos). También se evaluó la mejora en la capacidad predictiva de CI explicada por estas interacciones.
Resultados: Se obtuvieron interacciones significativas con la CI en la muestra de descubrimiento entre los SRG de obesidad y de colesterol LDL (p = 0,0087) y los de obesidad y de colesterol HDL (p = 0,0467), aunque no llegaron al nivel de significación declarada como estadísticamente significativa después de realizar el metanálisis con el estudio de cohorte en el que se replicaron los resultados (obesidad LDL (p = 0,0285) y obesidad HDL (p = 0,3087)) (tabla). La inclusión de la interacción no mejoró la capacidad predictiva de CI comparándolo con el modelo basado en los efectos individuales de los SRG de interés (fig.).
Capacidad de discriminación.
Resultados de asociación principales entre los SRG individuales y los dos términos de interacción que pasaron a validación en la cohorte |
||||||||
|
MIGen |
|
Framingham |
Metaanálisis |
||||
A) Análisis de interacción SRGObesidad-SRGLDL |
||||||||
Sin el término de interacción SRGObesidad-SRGLDL |
||||||||
|
β (IC95%) |
p-valor |
|
β (IC95%) |
p-valor |
β (IC95%) |
p-valor |
p-het |
SRGObesidad |
0,137 (0,09; 0,19) |
1,5 × 10-7 |
|
0,052 (-0,05; 0,15) |
0,3106 |
0,106 (0,03; 0,19) |
6,6 × 10-3 |
0,162 |
SRGLDL |
0,186 (0,13; 0,24) |
1,3 × 10-12 |
|
0,0310 (-0,07; 0,13) |
0,5508 |
0,115 (-0,04; 0,12) |
0,1858 |
0,104 |
Con el término de interacción SRGObesidad-SRGLDL |
||||||||
SRGObesidad |
0,138 (0,09; 0,19) |
9,3 × 10-13 |
|
0,053 (-0,05; 0,15) |
0,3074 |
0,107 (0,03; 0,19) |
5,1 × 10-3 |
0,168 |
SRGLDL |
0,187 (0,14; 0,24) |
1,3 × 10-7 |
|
0,032 (-0,07; 0,13) |
0,5389 |
0,116 (-0,04; 0,27) |
0,1624 |
0,111 |
SRGObesidad·LDL |
0,070 (0,02; 0,12) |
0,0087 |
|
-0,0142 (-0,12; 0,09) |
0,792 |
0,041 (-0,04; 0,12) |
0,0285 |
0,924 |
B) Análisis de interacción SRGObesidad-SRGHDL |
||||||||
Sin el término de interacción SRGObesidad-SRGHDL |
||||||||
SRGObesidad* |
0,133 (0,08; 0,18) |
3,5 × 10-7 |
|
0,052 (-0,05; 0,15) |
0,3151 |
0,105 (0,03; 0,18) |
9,4x10-03 |
0,142 |
SRGHDL* |
-0,097 (-0,15; -0,05) |
0,00018 |
|
-0,003(-0,10; 0,10) |
0,9512 |
-0,061 (-0,15; 0,03) |
0,13364 |
0,008 |
Con el término de interacción SRGObesidad-SRGHDL |
||||||||
SRGObesidad |
0,134 (0,08; 0,19) |
3,0 × 10-7 |
|
0,054 (-0,05; 0,16) |
0,2901 |
0,106 (0,03; 0,18) |
8,8 × 10-3 |
0,142 |
SRGHDL |
-0,098 (-0,15; -0,05) |
0,0002 |
|
-0,0057 (-0,11; 0,10) |
0,9116 |
-0,063 (-0,15; 0,03) |
0,1329 |
0,008 |
SRGObesidad·HDL |
0,053 (0,001; 0,11) |
0,0467 |
|
0,0474 (-0,05; 0,15) |
0,3591 |
0,052 (0,01; 0,10) |
0,3087 |
0,16 |
*Ajustado por edad, sexo y las dos primeras componentes principales. |
Conclusiones: No se encontró ninguna interacción estadísticamente significativa entre los SRG de los factores de riesgo que definen el SM. Aunque estas interacciones podrían tener implicaciones patogénicas sobre la CI, nuestros resultados cuestionan la capacidad del SM para aumentar la predicción del riesgo cardiovascular más allá de la proporcionada por los factores de riesgo usados de forma individual.