Introducción
Dra. Lina Badimón Maestro
Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores
Introducción y objetivos: El tratamiento de los portadores del alelo CYP2C19 * 2 y ABCB1 genotipo TT con clopidogrel se asocia con un aumento de las complicaciones isquémicas después de la intervención coronaria percutánea con stent (ICP) y se beneficiarían de los nuevos inhibidores del receptor P2Y12. El objetivo de este estudio fue comparar la eficacia y seguridad de la elección de la terapia antiagregante guiado por genotipado frente a sin genotipado tras una ICP.
Métodos: Diseño cuasiexperimental con grupo control no aleatorizado antes-después, que incluyó a pacientes consecutivos sometidos a ICP con necesidad de tratamiento antiagregante doble de 1 a 12 meses. El grupo genotipado, recibiría prasugrel en portadores del alelo CYP2C19*2 o genotipo ABCB1 TT (“resistentes”) y clopidogrel en el resto (“sensibles”). El grupo sin genotipado, recibió antiagregante a criterio médico. El análisis se realizó por intención de tratar y en el periodo bajo doble antiagregación durante el primer año.
Resultados: Se incluyeron 719 pacientes, el 86,2% con síndrome coronario agudo. En el grupo genotipado (317 pacientes) el 41% fue resistente a clopidogrel y se trataron con prasugrel (5 pacientes ticagrelor por antecedentes de ictus); el 59% fue sensible y recibieron clopidogrel. El grupo control (402 pacientes) fue tratado con clopidogrel de forma mayoritaria (solo el 7% recibió prasugrel). Las características clínicas basales fueron similares en ambos grupos, con alguna diferencia terapéutica (tabla). El objetivo primario de muerte cardiovascular, infarto de miocardio, angina inestable o ictus ocurrió en 32 pacientes (10,1%) del grupo genotipado y en 59 pacientes (14,7%) del grupo control (HR 0,63; IC95% 0,41-0,97, p = 0,037). No hubo diferencias en las hemorragias TIMI menores y mayores entre ambos grupos (4,1% frente a 4,7%, HR 0,80, IC95% 0,39-1,63, p 0,55) y el efecto neto de eficacia y seguridad mostró una tendencia favorable al grupo genotipado (13,9% frente 18,4%, HR 0,69, IC95% 0,48-1,01, p = 0,058) (fig.). Dentro del grupo genotipado, no hubo diferencias en la tasa de eventos en los pacientes sensibles con clopidogrel frente a los resistentes con prasugrel (9,1% frente a 11,5% p =0,44), ni en las hemorragias (3,7% frente a 4,6%, p = 0,69).
Características basales |
|||
|
Grupo Genotipado (n = 317) |
Grupo Sin genotipado (n = 402) |
p |
Sexo mujer n (%) |
79(24,9) |
89(22,1) |
0,4 |
Edad media (años) |
64,1 |
64,6 |
0,4 |
IMC (media) |
28,2 |
28,6 |
0,61 |
Indicación ICP |
|
|
|
SCA n (%) |
273(86,1) |
347(86,3) |
0,9 |
IAMEST |
129 |
168 |
|
IAMSEST |
91 |
99 |
|
Angina Inestable |
53 |
80 |
|
No SCA n (%) |
44 (14) |
55 (14) |
0,88 |
Angina estable |
35 |
45 |
|
Insuf. cardiaca |
9 |
10 |
|
Historia médica (%) |
|
|
|
DM |
35,3 |
37,1 |
0,66 |
HTA |
61,2 |
63,7 |
0,5 |
Hipercolesterol |
58 |
56,7 |
0,72 |
Tabaco |
26 |
27 |
0,71 |
IM previo |
13,6 |
14,9 |
0,6 |
ACV |
5 |
7 |
0,28 |
Creat > 2 |
3,2 |
3,5 |
0,81 |
ICP previa |
7,9 |
6,5 |
0,46 |
Bypass |
0,6 |
1 |
0,59 |
Características clínicas |
|
|
|
GRACE Intermedio-alto (%) |
73,8 |
74,6 |
0,52 |
CRUSADE medio-alto (%) |
25,6 |
25 |
0,73 |
FEVI% (media) |
55,4 |
54,5 |
0,5 |
Enf. coronaria (%) |
|
|
0,3 |
1 vaso |
45 |
44,4 |
|
2 vaso |
33,4 |
28,4 |
|
3 vaso |
16,4 |
12 |
|
Tronco |
5,1 |
4,2 |
|
Revascularización completa (%) |
65,9 |
67,7 |
0,61 |
Tratamiento índice (%) |
|
|
|
Trombolisis |
20,8 |
24,9 |
0,2 |
Angioplastia primaria |
7,3 |
1,7 |
0,001 |
ICP rescate |
9,5 |
9,7 |
0,9 |
Bivalirudina |
11,7 |
16 |
0,2 |
Anti-IIb/IIIa |
8,8 |
9,2 |
0,86 |
Stent Recub |
76 |
59,2 |
0,0001 |
nº Stent/paciente (media) |
1,99 |
2,15 |
0,89 |
longitud stent mm (media) |
37,2 |
37 |
0,78 |
Ingreso/ ICP días (media) |
2,4 |
3,4 |
0,09 |
Estancia (media) |
5,8 |
7,2 |
0,01 |
Días Unidad Coronaria |
1,76 |
2,1 |
0,5 |
Tratamiento alta (%) |
|
|
|
bblq |
84 |
89 |
0,2 |
IECA/ARAII |
87 |
88 |
0,7 |
Estatinas |
94 |
95,5 |
0,9 |
IBP |
88 |
54 |
0,0001 |
Tiempo doble antiagrega (media en días) |
334 |
308 |
0,001 |
Conclusiones: La elección del tratamiento antiagregante guiado por genotipado tras ICP es más eficaz y segura que la estrategia previa sin genotipado.