SEC 2018 - El Congreso de las Enfermedades Cardiovasculares

Sevilla, 25 - 27 de Octubre de 2018

Introducción
Dr. Arturo Evangelista Masip
Presidente del Comité Científico del Congreso

Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores

6014. Biomarcadores

Fecha : 25-10-2018 00:00:00

Tipo : Póster

Sala : Zona Póster (Nivel 1)

6014-228. Nefropatía inducida por contrastes yodados. ¿Deberían preocuparnos los pacientes de «bajo riesgo»?

Antonela Lukic Otanovic, José Antonio Linares Vicente, José Ramón Ruiz Arrroyo, Esther Sánchez Insa, Pablo Revilla Martí, Borja Simó Sánchez, Octavio Raúl Jiménez Melo, Daniel Cantero Lozano, Paola Casanova Esteban y Juan Ignacio Pérez Calvo, del Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza.

Introducción y objetivos: La nefropatía inducida por contrastes (NIC) es una de las complicaciones más comunes tras el cateterismo cardiaco, siendo su detección precoz la estrategia clave para su prevención. Nuestro estudio valoró la incidencia de NIC tras la realización de cateterismo cardiaco según los grupos de riesgo (bajo, moderado, alto y muy alto) basados en la escala de Mehran (SM).

Métodos: Se incluyeron prospectivamente 248 pacientes remitidos para cateterismo cardiaco. En cada paciente se calculó el SM, filtrado glomerular (FGe) y se recogieron variables clínicas y del procedimiento, así como las concentraciones, previas y posteriores al cateterismo, de creatinina (24 h después) y cistatina C (CisC) (8h después). Se definió NIC como un aumento ≥ 10% de la concentración de CisC. El protocolo de profilaxis consistió en la administración de hidratación y N-acetilcisteína y se aplicaba si la creatinina basal era superior a 1,5 mg/dl. Se definieron como MACE en el seguimiento de 5 años, el reinfarto, ictus, nueva revascularización y muerte por todas las causas.

Resultados: Un 12,5% de los pacientes desarrollaron NIC, siendo un 61,3% de ellos de bajo riesgo, 29% de moderado riesgo y 9,7% de alto riesgo, según SM. Así, hubo un 16% de NIC entre los pacientes de bajo riesgo, un 12,5% de NIC entre los de moderado riesgo y un 12% entre los de riesgo alto. El protocolo de profilaxis de NIC se aplicó en un 7% de pacientes de bajo riesgo, 28% de pacientes de moderado riesgo, 34,5% de casos de alto riesgo y 100% de los pacientes de muy alto riesgo (solo un paciente). Un 33,8% de los pacientes de bajo riesgo presentaban un FGe menor de 60 ml/min. Ninguno de los pacientes presentó una NIC clínicamente significativa. La incidencia de MACE a los 5 años de seguimiento fue de 14,1% en grupo de bajo riesgo. Las características de los diferentes grupos de riesgo se muestran en la tabla.

Distribución de variables evaluadas según los grupos de riesgo
	Media global	Bajo riesgo	Moderado riesgo	Alto riesgo	p
FGe (ml/min)	76,5 ± 22,7	86,4 ± 18,7	68,5 ± 20,8	54,2 ± 18,5	< 0,05
Creatinina precateterismo (mg/dl)	1,03 ± 0,3	0,9 ± 0,2	1,1 ± 0,3	1,3 ± 0,4	< 0,05
Cistatina precateterismo (mg/l)	0,89 ± 0,3	0,8 ± 0,2	0,97 ± 0,2	1,2 ± 0,3	< 0,05
Creatinina poscateterismo (mg/dl)	0,95 ± 0,3	0,9 ± 0,2	1,0 ± 0,3	1,2 ± 0,4	< 0,05
Cistatina poscateterismo (mg/l)	0,87 ± 0,3	0,8 ± 0,2	0,93 ± 0,2	1,1 ± 0,2	< 0,05
Contraste administrado (ml)	183,2 ± 85,7	163,7 ± 67,6	212,7 ± 101,7	190,8 ± 91	< 0,05
DM (%)	25,5	12,6	40,2	44,8	< 0,05
Intervencionismo percutáneo (%)	33,6	28,1	45,1	27,6	< 0,05
MACE 5 años (%)	27,9	14,1	40,2	55,2	< 0,05

Conclusiones: En nuestra muestra los pacientes clasificados como de bajo riesgo según SM, presentaron similar incidencia de NIC que el resto de grupos considerados de mayor riesgo. La aplicación de las medidas preventivas debería intensificarse también en este grupo.

Comunicaciones disponibles de "Biomarcadores"

6014-226. Inflamación persistente y remodelado cardiaco tras infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST anterior. Estudio PIN-CARE: Noelia Rojo Prieto¹, Carmen Palacios Echavarren¹, J. Ignacio Iglesias Gárriz¹, Carmen Garrote Coloma¹, Norberto Alonso Orcajo¹, Abel García del Egido¹, M. Estelita Prieto García¹, Iván Prieto Salvador¹, Felipe Fernández-Vázquez¹, Octavio Rivero Lezcano¹, Teresa López Sobrino² y Xavier Bosch Genover², del ¹Complejo Asistencial Universitario de León, León y ²Hospital Clínic, Barcelona.

6014-227. Impacto de la introducción de la troponina I ultrasensible sobre los resultados de la angiografía coronaria en pacientes con síndrome coronario agudo sin elevación de segmento ST: Nerea Torres González, Raquel Pimienta González, Marcos Rodríguez Esteban, Javier Lorenzo González, José Javier Grillo Pérez, Carlos Rubio-Iglesias García y Julio Salvador Hernández Afonso, del Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Nuestra Señora de Candelaria, Santa Cruz de Tenerife (Tenerife)

6014-228. Nefropatía inducida por contrastes yodados. ¿Deberían preocuparnos los pacientes de «bajo riesgo»?: Antonela Lukic Otanovic, José Antonio Linares Vicente, José Ramón Ruiz Arrroyo, Esther Sánchez Insa, Pablo Revilla Martí, Borja Simó Sánchez, Octavio Raúl Jiménez Melo, Daniel Cantero Lozano, Paola Casanova Esteban y Juan Ignacio Pérez Calvo, del Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza.

6014-229. Growth differentiation factor 15 como biomarcador pronóstico a largo plazo de insuficiencia cardiaca en síndrome coronario agudo: Óscar Manuel Peiro Ibáñez¹, Verónica Quintern Pujol¹, Sergio Giovanny Rojas Liévano¹, Gil Bonet Pineda¹, Jordi Ordóñez-Llanos², Álvaro García Osuna² y Alfredo Bardají Ruiz¹ del ¹Hospital Universitario Joan XXIII, Tarragona y ²Hospital de la Santa Creu i Sant Pau, Barcelona.

6014-230. Biomarcadores cardiacos en pacientes sometidos a reparación valvular mitral percutánea: ST2 soluble: Tomás Benito-González, Carlos Minguito Carazo, Samuel del Castillo García, Rodrigo Estévez Loureiro, Carmen Garrote Coloma, David Alonso Rodríguez, Armando Pérez de Prado, Juan Carlos Cuellas Ramón, María López Benito y Felipe Fernández Vázquez del Complejo Asistencial Universitario de León, León.

REVISTA ESPAÑOLA DE

CARDIOLOGÍA

SEC 2018 - El Congreso de las Enfermedades Cardiovasculares

6014. Biomarcadores

6014-228. Nefropatía inducida por contrastes yodados. ¿Deberían preocuparnos los pacientes de «bajo riesgo»?

Comunicaciones disponibles de "Biomarcadores"

Más comunicaciones de los autores