Introducción
Dr. Arturo Evangelista Masip
Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores
Introducción y objetivos: El upgrade a tratamiento de resincronización cardiaca (TRC) en pacientes con insuficiencia cardiaca con fracción de eyección reducida (IC-FEr) estimulados por marcapasos convencional (MCP) o desfibrilador automático implantable (DAI) es una recomendación en las guías de práctica clínica con una evidencia limitada respecto a su eficacia. El objetivo del estudio es evaluar la respuesta del upgrade a TRC en pacientes con IC-FEr estimulados previamente por MCP o DAI.
Métodos: Análisis retrospectivo de pacientes con IC-FEr estimulados por MCP o DAI tratados con upgrade a TRC en el periodo de 2007 a 2018. Se analizaron los parámetros clínicos y ecocardiográficos en el momento de la indicación y al año del implante. Se compararon los resultados con los pacientes con implante de TRC sin tener estimulación previa.
Resultados: Del total de 238 de pacientes con implante de TRC, 42 fueron upgrade. Respecto a las características basales no hubo diferencias significativas entre el grupo con upgrade y el grupo con implante de TRC sin estimulación previa respecto a la edad (66 ± 9 frente a 63 ± 11 años, p = 0,12), clase funcional con NYHA ≥ III (38 frente a 43%, p = 0,845), QRS ≥ 150 mseg (71 frente a 76%, p = 874), fracción de eyección (FE) (27 ± 7 frente a 28 ± 6%, p = 0,632) ni diámetro telediastólico (DTD) (65 ± 9 mm frente a 66 ± 10 mm, p = 0,385). Al año, los pacientes con implante de TRC sin estimulación previa presentaron un mayor incremento de FE respecto a los pacientes con upgrade (12 frente a 8%, p = 0,02). Un 56% de los pacientes con implante de TRC sin estimulación previa se reclasificaron en la categoría de FE ≥ 40% respecto al 33% de los pacientes con upgrade (p = 0,007). También presentaron una mayor reducción del DTD los pacientes con TRC sin estimulación previa (disminución del DTD de 7 ± 8 mm en los pacientes sin estimulación previa frente a disminución de 2 ± 5 en pacientes con upgrade, p < 0,05). No se encontraron diferencias significativas entre ambos grupos respecto a la mejoría de la CF ni del número de ingresos.
Conclusiones: En nuestro estudio el upgrade a TRC en pacientes con HFrEF estimulados con MCP o DAI se acompañó de peor respuesta ecocardiográfica que el implante de TRC en pacientes sin estimulación previa. No obstante, en el beneficio en la clase funcional y en la reducción de los ingresos no encontramos diferencias significativas entre ambos grupos.