ISSN: 0300-8932 Factor de impacto 2023 7,2

SEC 2016 - El Congreso de las Enfermedades Cardiovasculares

Zaragoza, 27 - 29 de Octubre de 2016


Introducción
Dr. Luis Rodríguez Padial
Presidente del Comité Científico del Congreso

Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores

5011. Endocarditis infecciosa y valvulopatías

Fecha : 27-10-2016 15:15:00
Tipo : Comunicaciones mini orales
Sala : Sala Hiberus 2 (Hotel Hiberus)

5011-5. Endocarditis sobre válvula protésica: ¿existen diferencias en función del tiempo transcurrido desde el implante?

Irene Esteve Ruiz1, Iris Esteve Ruiz2, Mariano Zamora Sierra3 y Juan Gálvez-Acebal4 del 1Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Virgen de Valme, Sevilla, 2Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Virgen del Rocío, Sevilla, 3Hospital Universitario Virgen del Rocío, Sevilla y 4Hospital Universitario Virgen Macarena, Sevilla.

Introducción y objetivos: La endocarditis infecciosa sobre válvula protésica (EIVP) es una complicación de la cirugía de recambio valvular con elevada mortalidad (15-45%). El riesgo de infección es máximo en los primeros 3 meses después del reemplazo valvular. El objetivo es analizar si existen diferencias clínico-epidemiológicas según el tiempo de adquisición que justifiquen su división en 2 entidades.

Métodos: Estudio observacional de una cohorte multicéntrica de 352 pacientes con EIVP de 8 hospitales andaluces (enero 1984-diciembre 2013).

Resultados: De los 352 pacientes incluidos (mediana de edad 64 años, rango 54-72; 65% varones) el 42% fueron clasificados como precoces (< 12 meses). Las características básicas diferenciales entre ambos grupos las podemos observar en la tabla. Respecto a la etiología, los estafilococos coagulasa negativo (SCN) son los microorganismos más frecuentes en las precoces (45%), encontrándose solo en el 24% de las tardías (p < 0,001). En contraposición, Streptococcus viridans son más frecuentes en las tardías (19 frente a 3%, p < 0,001). La adquisición fue nosocomial en el 94% de las precoces y en el 21% de las tardías (p < 0,001). En el 54% de las EIVP precoces se demostró una manipulación previa como origen de la EI, encontrándose solo en el 33% de las tardías (p < 0,001). La complicación clínica más frecuente en ambos grupos fue la insuficiencia cardiaca, aunque ésta fue superior en las precoces que en las tardías (56 frente a 43%, p = 0,024), al igual que el shock séptico (22 frente a 7%, p < 0,001). Las lesiones ecocardiográficas (absceso, disfunción protésica y pseudoaneurisma) se hallaron más frecuentemente en las precoces (p = 0,001, p = 0,022 y p = 0,025 respectivamente). El 60% de las EIVP precoces recibieron tratamiento quirúrgico y solo el 34% de las tardías (p < 0,001). Se apreció una diferencia estadísticamente significativa en el riesgo operatorio logístico EuroSCORE entre precoces (35 ± 21) y tardías (28 ± 19).

 

EIVP precoz (n = 149)

EIVP tardía (n = 203)

Significación estadística

Sexo varón

64%

65%

0,881

Edad

64 ± 13

61 ± 14

0,056

Localización

Aórtica

69%

55%

0,009

Mitral

40%

52%

0,024

Tricúspide

2%

1%

0,184

Pulmonar

0%

1%

0,391

Tipo de prótesis

Metálica

51%

64%

0,014

Biológica

44%

32%

0,014

Hipertensión arterial

31%

23%

0,105

Diabetes mellitus

23%

18%

0,238

EIVP: endocarditis infecciosa sobre válvula protésica.

Conclusiones: A diferencia de otras series publicadas, nuestros datos muestran que la etiología más frecuente de la EIVP precoz son los SCN. La mayoría de las precoces se relacionaron con la adquisición nosocomial. La morbimortalidad intrahospitalaria fue elevada en ambos grupos, pero mayor en las precoces, requiriendo tratamiento quirúrgico urgente.


Comunicaciones disponibles de "Endocarditis infecciosa y valvulopatías"

5011-1. Presentación
Juan Carlos Castillo Domínguez, Córdoba y Violeta Sánchez Sánchez, Madrid.

5011-3. Endocarditis infecciosa en pacientes con miocardiopatía hipertrófica: ¿se debería replantear la profilaxis antibiótica en estos pacientes?
Fernando Domínguez Rodríguez1, Pablo García Pavía1, Antonio Ramos1, Emilio Bouza2, Patricia Muñoz2, Maricela C. Valerio2, Luis Alonso Pulpón1 y Registro GAMES2 del 1Hospital Universitario Puerta de Hierro, Majadahonda (Madrid) y 2Hospital General Universitario Gregorio Marañón, Madrid.

5011-4. Perfil de la endocarditis infecciosa izquierda por bacilos gramnegativos no HACEK
Raquel Ladrón Abia1, Javier López Díaz1, Pablo Elpidio García Granja1, Isidre Vilacosta2, Carmen Olmos2, Teresa Sevilla1, Itziar Gómez1 y Alberto San Román1 del 1Hospital Clínico Universitario de Valladolid y 2Hospital Clínico San Carlos, Madrid.

5011-5. Endocarditis sobre válvula protésica: ¿existen diferencias en función del tiempo transcurrido desde el implante?
Irene Esteve Ruiz1, Iris Esteve Ruiz2, Mariano Zamora Sierra3 y Juan Gálvez-Acebal4 del 1Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Virgen de Valme, Sevilla, 2Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Virgen del Rocío, Sevilla, 3Hospital Universitario Virgen del Rocío, Sevilla y 4Hospital Universitario Virgen Macarena, Sevilla.

5011-6. Influencia del cultivo valvular en el pronóstico de la endocarditis infecciosa izquierda
Pablo Elpidio García Granja1, Javier López1, Raquel Ladrón1, Isidre Vilacosta2, Carmen Olmos2, Carlos Ferrera2, Itziar Gómez1 y José Alberto San Román Calvar1 del 1Instituto de Ciencias del Corazón (ICICOR), Valladolid y 2Hospital Clínico San Carlos, Madrid.

5011-7. Frecuencia, etiología y gravedad de la insuficiencia mitral
Juan Manuel Monteagudo Ruiz, Covadonga Fernández-Golfín, Antonio Grande Trillo, M. Amparo Martínez Monzonís, Javier Matabuena Gómez-Limón, David Alonso Rodríguez, Ariana González Gómez y José Luis Zamorano Gómez del Hospital Universitario Ramón y Cajal, Madrid.

5011-8. Retraso diagnóstico de la endocarditis infecciosa. ¿Qué estamos haciendo mal?
María Castiñeira Busto, M. Amparo Martínez Monzonís, Carlos Peña Gil, Andrea López López, María Álvarez Barredo, Manuel Ángel Bandín Diéguez, Moisés Rodríguez Mañero y José Ramón González Juanatey del Complexo Hospitalario Universitario de Santiago, Santiago de Compostela (A Coruña).


Más comunicaciones de los autores

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?