REVISTA ESPAÑOLA DE
CARDIOLOGÍA
ISSN: 0300-8932 Factor de impacto 2023 7,2

SEC 2015 - El Congreso de las Enfermedades Cardiovasculares

Bilbao, 22 - 24 de Octubre de 2015


Introducción
Dra. Lina Badimón Maestro
 Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores

4006. Arritmias: síndromes y dispositivos

Fecha : 23-10-2015 15:30:00
Tipo : Comunicaciones orales
Sala : Sala B1 (Planta 1)

4006-7. Choques del desfibrilador automático implantable. ¿Factor de riesgo o marcador de riesgo? Asociación entre intervención del desfibrilador automático implantable y mortalidad

Víctor Castro Urda1, Manuel Sánchez García1, José Martínez Ferrer2, Alberto Barrera Cordero3, Xavier Viñolas Prat4, Ángel Arenal Maíz5, Joaquín Fernández de la Concha6 y Ignacio Fernández Lozano1 del 1Hospital Universitario Puerta de Hierro, Majadahonda (Madrid), 2Investigadores del Registro SCOOP, Vitoria, 3Investigadores del Registro SCOOP, Málaga, 4Investigadores del Registro SCOOP, Barcelona, 5Investigadores del Registro SCOOP, Madrid y 6Investigadores del Registro SCOOP, Badajoz.

Introducción y objetivos: Los choques del DAI se asocian a un aumento de mortalidad en pacientes con cardiopatía estructural. No queda claro si los choques del DAI son deletéreos por si mismos o marcadores de riesgo, traduciendo la presencia de una población de mayor riesgo. El objetivo fue analizar la asociación entre la presencia de terapias apropiadas e inapropiadas del DAI con mortalidad total y cardiovascular.

Métodos: UMBRELLA es un registro multicéntrico, donde se incluyen pacientes a los que se les implanta un DAI y se les sigue mediante Care Link. Se incluyeron 1.081 pacientes. Se dividieron según el tipo de terapia recibida (choque apropiado, choque inapropiado, ATP apropiada, ATP inapropiada o no intervención).La variable de análisis fue la mortalidad total (MT) y cardiovascular (MCV).

Resultados: La edad mediana fue 64 años (RIQ 54-72). La mayoría hombres (82,9%). Las cardiopatías más frecuentes fueron isquémica (52,4%), dilatada (31,1%) e hipertrófica (6,8%). El 28,8% tenían FA. En un 67,4% la FEVI era < 35%. Un 11,7% tenían insuficiencia renal crónica. Un 65,8% recibieron el dispositivo en prevención primaria. Tras una mediana de seguimiento de 36 meses (RIQ 26-49), la mortalidad total fue del 11,6% y la cardiovascular del 3,4%. Los pacientes con choques apropiados tuvieron una MT del 15,9%. Comparando con la ausencia de terapia la OR fue de 1,57 (IC95% 0,99-2,48) p 0,049. La presencia de ATP apropiada, choques inapropiados o ATP inapropiado no se asociaron con MT. En el análisis multivariado, la presencia de choque apropiado no se asoció de forma significativa a la MT. La FEVI < 35%, OR 3,11 (IC95% 1,71-8,3) p 0,023, NYHA II/III/IV OR 1,87 (IC95% 1,04-3,37) p 0,035, insuficiencia renal OR 2,16 (IC95% 1,46-3,19) p < 0,0001 y edad superior a 65 años OR 1,7 (IC95% 1,11-2,62) p 0,015 se asociaron a MT. La MCV en pacientes con choques apropiados fue del 6,2%.Cuando se comparó con ausencia de terapia, la OR fue de 2,25 (IC95% 1,09-4,65) p 0,024. En el análisis multivariante, las únicas variables que se asociaron con MCV fueron la presencia de choque apropiado OR 2,43 (IC95% 1,15-5,13) p 0,019 y la insuficiencia renal OR 1,95 (IC95% 1,1-3,46) p 0,021.

Conclusiones: La presencia de choque apropiado parece ser un factor de riesgo para mortalidad cardiovascular, pero un mero marcador de riesgo para mortalidad total. La presencia de choques inapropiados o terapia mediante ATP no se asocian con mortalidad total o cardiovascular.

Comunicaciones disponibles de "Arritmias: síndromes y dispositivos"

4006-1. Presentación
M. Fe Arcocha Torres, Bilbao (Vizcaya) y Rafael Peinado Peinado, Madrid.

4006-2. Síndrome de Brugada: incidencia y pronóstico
Elena Arbelo, Jaime Hernández Ojeda, Andrea Gómez-Juanatey, Roger Borràs, Mariona Matas, José María Tolosana, Antonio Berruezo, Lluís Mont y Josep Brugada del Hospital Clínic, Barcelona

4006-3. Asistolia ictal: ¿un problema solo para el neurólogo?
Pepa Sánchez Borque, José Manuel Rubio Campal, Juan Benezet Mazuecos, Miguel Ángel Quiñones Pérez, José Antonio Iglesias Bravo, Esmeralda Serrano Blázquez y Jerónimo Farré Muncharaz de la Fundación Jiménez Díaz, Madrid.

4006-4. Eventos adversos cardiovasculares y no cardiovasculares en la enfermedad del seno y bloqueo auriculoventricular con modo de minimización de estimulación ventricular comparado con modo DDD: Un subestudio del estudio ANSWER
Javier Moreno Planas1, Serge Boveda2, Pascal Defaye3, Sonsoles Alejandra Carbonell San Román1, José Luis Zamorano Gómez1 y Martin Stockburger4 del 1Hospital Universitario Ramón y Cajal, Madrid, 2Clinique Pasteur, Toulouse (Francia), 3Hospital Universitario, Grenoble (Francia) y 4Hospital Universitario Charité, Berlín (Alemania).

4006-5. Relación entre la carga de taquicardias ventriculares no sostenidas y las terapias apropiadas por taquicardia ventricular monomórfica aplicadas por desfibrilador automático implantable en pacientes con disfunción ventricular izquierda
Javier Jiménez-Candil, Loreto Bravo Calero, Pedro Perdiguero, Olga Durán Bobín, José Luis Moríñigo, Jesús Manuel Hernández Hernández, Ana Martín García y Pedro Luis Sánchez Fernández del IBSAL-Hospital Universitario de Salamanca.

4006-6. Reducción de choques mediante estimulación antitaquicardia antes y durante la carga para taquicardias ventriculares rápidas en pacientes con desfibrilador automático implantable
Paolo Domenico Dallaglio, Ignasi Anguera, José Martínez Ferrer, L. Pérez, Xavier Viñolas, José Manuel Porres, Adolfo Fontenla, J.G. Martínez y Xavier Sabaté del Hospital Universitari de Bellvitge, L'Hospitalet de Llobregat (Barcelona).

4006-7. Choques del desfibrilador automático implantable. ¿Factor de riesgo o marcador de riesgo? Asociación entre intervención del desfibrilador automático implantable y mortalidad
Víctor Castro Urda1, Manuel Sánchez García1, José Martínez Ferrer2, Alberto Barrera Cordero3, Xavier Viñolas Prat4, Ángel Arenal Maíz5, Joaquín Fernández de la Concha6 y Ignacio Fernández Lozano1 del 1Hospital Universitario Puerta de Hierro, Majadahonda (Madrid), 2Investigadores del Registro SCOOP, Vitoria, 3Investigadores del Registro SCOOP, Málaga, 4Investigadores del Registro SCOOP, Barcelona, 5Investigadores del Registro SCOOP, Madrid y 6Investigadores del Registro SCOOP, Badajoz.

Más comunicaciones de los autores

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?