REVISTA ESPAÑOLA DE
CARDIOLOGÍA
ISSN: 0300-8932 Factor de impacto 2023 7,2

SEC 2015 - El Congreso de las Enfermedades Cardiovasculares

Bilbao, 22 - 24 de Octubre de 2015


Introducción
Dra. Lina Badimón Maestro
 Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores

5010. Analizando la evolución de portadores de DAI

Fecha : 23-10-2015 09:00:00
Tipo : Comunicaciones mini orales
Sala : Sala B Terraza (Planta 3)

5010-5. Comparación de electrodos de desfibrilación monobobina frente a bibobina: eficacia de desfibrilación y seguridad a corto-medio plazo

Ignacio Roy Añón1, Nuria Basterra Sola1, Javier Martínez Basterra1, Luisa Pérez Álvarez2, José Martínez Ferrer2, Xavier Viñolas Prat2, Joaquín Fernández de la Concha2 y Roger Villuendas Sabaté2 del 1Complejo Hospitalario de Navarra, Pamplona (Navarra) y 2Investigadores del estudio UMBRELLA.

Introducción y objetivos: La implantación de electrodos bibobina ha sido la práctica predominante durante los últimos veinte años. Ello se sustenta es escasos estudios que sugieren una mejoría en el umbral de desfibrilación. Sin embargo no se ha encontrado un verdadero beneficio clínico en términos de efectividad de la desfibrilación o de disminución de mortalidad. Además hay que tener en cuenta varios inconvenientes potenciales de los electrodos bibobina: mayor riesgo potencial de avería del electrodo y mayor riesgo de complicaciones en caso de requerirse su extracción. Ante dicha incertidumbre, nace el presente estudio, con la intención de aclarar si existen diferencias entre ambos tipos de electrodos.

Métodos: Hemos analizado datos provenientes del registro nacional UMBRELLA. Este estudio incluye 2.357 pacientes portadores de desfibrilador automático implantable (DAI) que han sido seguidos de forma remota mediante el sistema CareLink entre septiembre de 2005 y marzo de 2014. Hemos comparado según el tipo de electrodo implantado los umbrales de desfibrilación al implante, la eficacia de la primera desfibrilación, la mortalidad global y el número de alertas comunicadas de forma remota durante el seguimiento debidas a un posible fallo del electrodo (impedancia, integridad, ruido).

Resultados: Tan solo un 3,9% de los pacientes son portadores de electrodos monobobina. Los umbrales de desfibrilación al implante fueron mayores con electrodos monobobina (23,7 ± 3 J frente a 17,9 ± 0,5 J, p < 0,001). No se encontraron diferencias en la eficacia de la primera desfibrilación entre bibobina y monobobina (89,9% frente a 91,9%; p 0,37). Durante un seguimiento medio de 915 ± 131 días tampoco se encontraron diferencias en la mortalidad global entre ambos grupos (4,3% frente a 5,4% en bibobina frente a monobobina; HR 1,16, IC95% 0,36-3,67, p 0,8), ni en la proporción de alertas por fallo del electrodo comunicadas (8,5% frente a 12% en bibobina frente a monobobina, p > 0,05) o en el tiempo hasta que se comunica la primera de estas alertas (616,92 días frente a 572,5 días en bibobina frente a monobobina, p > 0,05).

Conclusiones: A pesar del menor umbral de desfibrilación al implante con electrodos bibobina, no hemos encontrado ventajas a lo largo del seguimiento en cuanto a la eficacia de la primera desfibrilación, mortalidad total o alertas comunicadas por fallo del electrodo. Por tanto no hemos encontrado razones que apoyen la predilección por la implantación de electrodos bibobina.

Comunicaciones disponibles de "Analizando la evolución de portadores de DAI"

5010-1. Presentación
Rafael Salguero Bodes, Madrid y José Manuel Rubio Campal, Madrid.

5010-2. Factores predictores de muerte y descarga apropiada del desfibrilador automático implantable en prevención primaria: análisis con un modelo de riesgos competitivos
Rocío del Pozo Contreras1, Roque Arana Granado1, Juan Fernández-Armenta Pastor1, Moisés Rodríguez Mañero2, Jesús Jiménez López3, Luis Martínez Sande2, Juan Benezet-Mazuecos4 y Agustín Fernández Cisnal5 del 1Hospital Universitario Puerta del Mar, Cádiz, 2Universidad de Santiago de Compostela, A Coruña, 3Hospital Virgen de la Salud, Toledo, 4Fundación Jiménez Díaz, Madrid y 5Hospital Universitario Virgen del Rocío, Sevilla.

5010-3. Incidencia de arritmias en una gran cohorte de pacientes portadores de desfibriladores automáticos bajo las indicaciones actuales: Resultados del registro nacional Umbrella
Adolfo Fontenla Cerezuela1, José Martínez-Ferrer2, Javier Alzueta3, Xavier Viñolas4, Arcadio García-Alberola5, Josep Brugada6, Rafael Peinado7 e Ignacio Fernández-Lozano8 del 1Hospital Universitario 12 de Octubre, Madrid, 2Hospital Universitario Araba-Txagorritxu, Vitoria-Gasteiz (Álava), 3Hospital Clínico Universitario Virgen de la Victoria, Málaga, 4Hospital de la Santa Creu i Sant Pau, Barcelona, 5Hospital Clínico Universitario Virgen de la Arrixaca, El Palmar (Murcia), 6Hospital Clínic, Barcelona, 7Hospital Universitario La Paz, Madrid y 8Hospital Universitario Puerta de Hierro, Majadahonda (Madrid).

5010-4. Análisis de las descargas inapropiadas en una población española portadora de desfibrilador automático implantable en prevención primaria
Álvaro Arce León1, Agustín Fernández Cisnal1, Eduardo Arana Rueda1, Miriam Marín Torres1, Víctor Expósito García2, Moisés Rodríguez Mañero3 y Alonso Pedrote1 de la 1Unidad de Arritmias, Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Virgen del Rocío, Sevilla, 2Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, Santander (Cantabria) y 3Complexo Hospitalario Universitario de Santiago, Santiago de Compostela (A Coruña).

5010-5. Comparación de electrodos de desfibrilación monobobina frente a bibobina: eficacia de desfibrilación y seguridad a corto-medio plazo
Ignacio Roy Añón1, Nuria Basterra Sola1, Javier Martínez Basterra1, Luisa Pérez Álvarez2, José Martínez Ferrer2, Xavier Viñolas Prat2, Joaquín Fernández de la Concha2 y Roger Villuendas Sabaté2 del 1Complejo Hospitalario de Navarra, Pamplona (Navarra) y 2Investigadores del estudio UMBRELLA.

5010-6. La presencia de bloqueo de rama izquierda fragmentado predice la eficacia de la terapia antitaquicardia en los pacientes portadores de un desfibrilador automático implantable
Elena Rodríguez González, Chinh Pham Trung, Víctor Castro Urda, Jorge Toquero Ramos, Manuel Sánchez García, Ahmed Raghab, María Alejandra Restrepo Córdoba e Ignacio Fernández Lozano del Hospital Universitario Puerta de Hierro, Majadahonda (Madrid).

5010-7. Resultados de un algoritmo automático predictor de la eficacia de la estimulación antitaquicardia y la necesidad de choque en pacientes con desfibrilador automático
Roberto Matía Francés1, Antonio Hernández-Madrid1, Gonzalo Sánchez-Huete2, José Martínez-Ferrer3, Javier Alzueta4, Xavier Viñolas5, Jerónimo Rubio6 y José María Porres7 del 1Hospital Universitario Ramón y Cajal, Madrid, 2Medtrónic Ibérica, Madrid, 3Hospital Txagorritxu, Vitoria-Gasteiz (Álava), 4Hospital Clínico Universitario Virgen de la Victoria, Málaga, 5Hospital San Pablo, Barcelona, 6Hospital Valladolid y 7Hospital de Donostia, Guipúzcoa.

5010-8. Diferencias en la reducción de la regurgitación mitral significativa tras la resincronización en insuficiencia cardiaca leve respecto de la avanzada
Aurelio Quesada Dorador1, Mónica Giménez Alcalá2, Blanca Quesada Ocete3, Bruno Bochard Villanueva1, Rafael Payá Serrano1, Francisco Ridocci Soriano1, Javier Jiménez Bello4 y José Leandro Pérez Boscá1 del 1Hospital General Universitario de Valencia, 2Hospital de la Plana, Villarreal (Castellón), 3Johannes Gutenberg University Mainz, Mainz y 4Servicio de Cardiología del Hospital de la Ribera, Alzira.

Más comunicaciones de los autores

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?