Introducción
Dra. Lina Badimón Maestro
Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores
Introducción y objetivos: Los sistemas de monitorización remota (MR) permiten optimizar el control de los pacientes portadores de dispositivos. Todos ellos son capaces de objetivar mediante alarmas el malfuncionamiento del mismo o eventos clínicos relevantes. Nos proponemos evaluar los eventos de nuestra consulta de dispositivos que cuenta con un protocolo específico para el seguimiento de estos pacientes con marcapasos (MP), DAI o resincronizadores (TRC).
Métodos: Estudio descriptivo y prospectivo de una cohorte de pacientes portadores de dispositivos en una consulta de un hospital de tercer nivel durante el año 2014. Se revisaron todas las transmisiones realizadas a través de los sistemas específicos de seguimiento remoto de cada casa comercial (Biotronik®, Boston®, Medtronic® y St Jude Medical®), analizando específicamente los eventos reportados por dichos sistemas en función del tipo de dispositivo (Marcapasos, DAI y TRC). Para un mejor análisis de eventos, separamos los mismos en cuatro categorías: alarmas/eventos en relación con el dispositivo (DIS), arritmias ventriculares (AV), arritmias no ventriculares (ANV) y parámetros relacionados con insuficiencia cardiaca/fisiología cardiovascular (IC/Fis).
Resultados: Realizamos un seguimiento de 452 paciente durante el año 2014. Se revisaron 83.976 transmisiones: 83.220 correspondientes a Biotronik® (este sistema transmite diariamente) y 756 de los otros sistemas. El 52,5% de los pacientes con MP, el 34% de los portadores de DAI y el 19,4% de los TRC no presentó ningún tipo de alarma/evento. Se objetivaron en total 1.365 eventos, de los cuales el 27,8,% eran en relación con DIS, el 33,3% en relación con ANV (principalmente auriculares), el 9,1% con AV y el 25,4%% en relación con IC. La relación de eventos en función del tipo de dispositivo se presenta en la tabla. Los eventos que precisaron de una intervención inmediata fueron muy pocos (10 en total), 7 en relación con funcionamiento del dispositivo y 3 en relación con arritmias ventriculares (mal tratadas).
Protocolo de seguimiento.
Eventos según dispositivo |
|||
Marcapasos |
DAI |
TRC |
|
N (pacientes) |
318 |
98 |
36 |
No eventos (%) |
52,5 |
34 |
19,4 |
DIS (%) |
32,1 |
23,2 |
24,6 |
ANV (%) |
44,8 |
14,5 |
29,7 |
AV (%) |
4,3 |
20,5 |
8,4 |
IC/Fis (%) |
11,9 |
36,7 |
37,2 |
Conclusiones: Más de la mitad de los pacientes portadores de MP, un tercio de los DAI y casi un cuarto de los TRC no presentó ningún tipo de evento durante el año 2014. Los eventos más frecuentes en los pacientes con MCP fueron los ANV y en relación con IC/Fis tanto para DAI como para TRC. Pocos pacientes presentaron alarmas graves, la mayoría por DIS.