ISSN: 0300-8932 Factor de impacto 2023 7,2

SEC 2016 - El Congreso de las Enfermedades Cardiovasculares

Zaragoza, 27 - 29 de Octubre de 2016


Introducción
Dr. Luis Rodríguez Padial
Presidente del Comité Científico del Congreso

Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores

6025. Circulación coronaria. Hemodinámica

Fecha : 27-10-2016 00:00:00
Tipo : Póster
Sala : Zona Póster (Planta 0)

6025-289. Validación clínica del iFR frente a FFR en la evaluación de estenosis coronarias intermedias

José Antonio Linares Vicente, Borja Simó Sánchez, Daniel Grados Saso, Antonela Lukic, María Cruz Ferrer Gracia, Pablo Revilla Martí, Ana Martínez Labuena y José Ramón Ruiz Arroyo del Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza.

Introducción y objetivos: La evaluación funcional de lesiones coronarias intermedias mediante reserva de flujo fraccional (FFR) ha demostrado mejorar el pronóstico. El nuevo índice iFR permite en determinados rangos la evaluación funcional sin necesidad de FFR, pero su validación clínica es escasa. Comparamos estrategias iFR y FFR en la aparición de eventos clínicos.

Métodos: Registro de cohortes definidas por evaluación de al menos 1 lesión intermedia por FFR o iFR (2 años, octubre 2013-2015, seguimiento mínimo 6 meses). Según se recomienda, el iFR era la única medición si < 0,85 o > 0,94, tratándose o no la lesión respectivamente. El grupo FFR formado por pacientes sin iFR, o con iFR 0,86-0,93. El grupo iFR formado por pacientes con al menos 1 lesión evaluada tan solo por iFR. No existió aleatorización ni restricción para tratamiento de lesiones graves sin iFR o FFR (aplicación en mundo real). Se evaluaron los eventos de revascularización e infarto (lesión evaluada, tratada u otra), y evento combinado cardiaco (ECC: muerte cardiaca + cualquier revascularización o infarto).

Resultados: Se evaluaron con guía de presión 130 lesiones en 97 pacientes. El 47,6% de pacientes (n:46) y 43% de lesiones (n:56) fueron estrategia iFR. La distribución y gravedad de lesiones fueron similares, pero más cortas (13 ± 8 frente a 17 ± 8 mm, p: 0,02) en grupo iFR. No existieron entre los grupos diferencias en edad, características clínicas, indicación del estudio, manejo antitrombótico ni en número de vasos enfermos o lesiones, ni tratados o no según los resultados de guía de presión. Todas las lesiones fueron tratadas con stent farmacoactivo (9/22 lesiones tratadas según iFR en grupo iFR, y 13/26 tratadas según FFR en grupo FFR). El tiempo de seguimiento fue 16 ± 8 meses. Los eventos a fin de seguimiento fueron escasos (tabla). La necesidad de revascularización, ya fuera sobre lesiones evaluadas o no, fue similar en ambos grupos. Tan solo hubo 1 infarto, sobre una lesión no evaluada, en grupo iFR. No hubo revascularización ni infarto en lesiones tratadas, ya hubieran sido evaluadas o no (por gravedad), y tampoco muerte cardiaca (2 fallecidos por neumonía, ambos en grupo iFR).

Curvas Kaplan-Meier de supervivencia a revascularización de lesión evaluada por iFR o FFR y a evento cardiaco combinado (ECC).

Eventos clínicos a fin de seguimiento

Eventos a fin de seguimiento

iFR (n: 46)

FFR (n: 51)

p

Nueva coronariografía

10,8% (5)

11,8% (6)

0,93

Revascularización

2,2% (1)

7,8% (4)

0,42*

Revascularización lesión evaluada

2,2% (1)

5,9% (3)

0,68*

Revascularización lesión no evaluada

0% (0)

2% (1)

1*

Infarto agudo de miocardio

2,2% (1)

0% (0)

0,96*

Mortalidad cardiaca

0%

0%

 

Evento cardiaco combinado (ECC)

4,3% (2)

7,8% (4)

0,77*

Eventos clínicos a fin de seguimiento en grupo de estrategia iFR y FFR. *Estimación de significación estadística mediante corrección de continuidad de Yates.

Conclusiones: En un registro de práctica habitual, la revascularización guiada por estrategia iFR < 0,85 o > 0,94 (y FFR si 0,86-0,93) es segura y presenta resultados clínicos comparables a la estrategia FFR.


Comunicaciones disponibles de "Circulación coronaria. Hemodinámica"

6025-287. ÍNDICE de resistencia microvascular (IMR) en la estenosis aórtica grave
Alejandro Gutiérrez Barrios, Dolores Ruiz Fernández, Sergio Gamaza Chulián, Dolores Cañadas Pruaño, Enrique Díaz Retamino, Antonio Agarrado Luna, Ana del Río Lechuga y Manuel Jesús Oneto Otero del Hospital del S.A.S. de Jerez de la Frontera (Cádiz).

6025-288. Estudio comparativo entre coronariografía rotacional y convencional en la sala de hemodinámica de nuestro centro
Leonor Ortega Fernández, Mª Jesús Basanta Castro, Clara Jiménez Serrano, Sofía Seco Aldegunde, Mar Abad García, Melisa Santás Álvarez, Susana Miranda Castaño y Raúl Franco Gutiérrez del Hospital Universitario Lucus Augusti, Lugo.

6025-289. Validación clínica del iFR frente a FFR en la evaluación de estenosis coronarias intermedias
José Antonio Linares Vicente, Borja Simó Sánchez, Daniel Grados Saso, Antonela Lukic, María Cruz Ferrer Gracia, Pablo Revilla Martí, Ana Martínez Labuena y José Ramón Ruiz Arroyo del Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza.

6025-290. Relación entre ÍNDICES de resistencia microvascular coronaria y parámetros ecocardiográficos en la estenosis aórtica grave
Alejandro Gutiérrez Barrios, Sergio Gamaza Chulián, Miguel Alba Sánchez, Dolores Ruiz Fernández, Antonio Agarrado Luna, Dolores Cañadas Pruaño, Javier Benezet Mazuecos y Manuel Jesús Oneto Otero del Hospital del S.A.S. de Jerez de la Frontera (Cádiz).

6025-291. Análisis comparativo del acceso vascular radial derecho frente a izquierdo en más de 10.000 coronariografías diagnósticas
Etelberto Hernández Hernández, Víctor Alfonso Jiménez Díaz, Pablo Juan Salvadores, Carlos Enrique Saldaña Luna, Ángel Salgado Barreira, Antonio Alejandro de Miguel Castro, Josué Ponce Bustillos y José Antonio Baz Alonso del Hospital Álvaro Cunqueiro, Vigo (Pontevedra).

6025-292. Complicaciones y dificultades anatómicas del acceso radial y cubital: experiencia de 8 años en más de 10.000 pacientes
Jorge Alberto Vitela Rodríguez, Saleta Fernández Barbeira, Pablo Juan Salvadores, Etelberto Hernández Hernández, Jorge Andrade Pacheco, Giovanny Ponte González, Jorge Sepúlveda Sepúlveda y Víctor Alfonso Jiménez Díaz del Hospital Álvaro Cunqueiro, Vigo (Pontevedra).


Más comunicaciones de los autores

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?