Introducción
Dr. Luis Rodríguez Padial
Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores
Introducción y objetivos: La estenosis aórtica (EAo) es la valvulopatía más frecuente en nuestro medio. El gradiente pico (GP), gradiente medio (GM) y área (AVA) estimados mediante ecocardiografía en plano apical (API) constituyen el método más empleado para establecer diagnóstico y gravedad. El valor adicional del empleo sistemático del plano paraesternal derecho (PED) no ha sido adecuadamente evaluado. El objetivo del estudio es determinar factibilidad y porcentaje de pacientes en los que el uso PED reclasifica al alza la gravedad de la EAo en al menos un grado.
Métodos: Se seleccionó de forma prospectiva y consecutiva en el laboratorio de ecocardiografía a pacientes con sospecha de EAo ≥ ligera por criterios morfológicos excluyendo casos con FEVI < 50%, fibrilación auricular u otra valvulopatía asociada significativa (≥ moderada-grave). Se estimó el gradiente pico (GP), medio (GM) y calculó el AVA (empleando la ecuación de continuidad) en API y en PED. Se consideraron puntos de corte establecidos en las guías clínicas actuales: GP (< 36 mmHg: EAo leve, 36-64 mmHg: EAo moderada, > 64 mmHg: EAo grave), GM (< 20 mmHg: EAo leve, 20-40 mmHg: EAo moderada, > 40 mmHg: EAo grave), AVA (> 1,5 cm2: EAo leve, 1,5-1 cm2: EAo moderada, < 1 cm2: EAo grave).
Resultados: Se incluyeron 145 pacientes (56% varones, edad 76 ± 10 años). La gradación de EAo fue factible en API en 143 (99%) y en PED en 107 (74%). En los 2 casos en los que API no fue factible pudo realizarse PED y en ambos la EAo fue grave. En los 105 casos (72%) en los que los 2 planos fueron factibles no se observaron diferencias en GP (52,6 ± 24,2 mmHg frente a 53,3 ± 24,7 mmHg, p = 0,65), GM (29,9 ± 15,3 mmHg frente a 30 ± 15,3 mmHg, p = 0,91) o AVA (1,33 ± 0,69 frente a 1,30 ± 0,68 cm2, p = 0,58) entre API y PED. El empleo de PED permitía sin embargo reclasificar al alza un 19%, 16 y 21% de los casos según se emplease criterios de GP, GM o AVA (p < 0,001) (tabla). 19% de EAo sin criterios de gravedad en API cumplían al menos 1 de ellos en PED.
Reclasificación al alza de una estenosis aórtica empleando paraesternal derecho. A) plano apical gradientes en rango de estenosis moderada (GP: 60,7 mmHg, GM: 37,6 mmHg), B) en paraesternal derecho se alcanza la gravedad (GP: 91,3 mmHg, GM: 51,9 mmHg).
Reclasificación de grado de estenosis aórtica empleando paraesternal derecho |
|||||
|
API |
|
|||
PED |
GP |
Leve |
Moderada |
Severa |
p |
Leve |
17 (16%) |
6 (6%) |
0 (0%) |
< 0,001 |
|
Moderada |
13 (12%) |
31 (30%) |
11 (10%) |
||
Grave |
1 (1%) |
6 (6%) |
20 (19%) |
||
Total |
31 (30%) |
43 (41%) |
31 (30%) |
||
PED |
GM |
Leve |
Moderada |
Severa |
p |
Leve |
22 (21%) |
4 (4%) |
0 (0%) |
< 0,001 |
|
Moderada |
8 (8%) |
40 (38%) |
9 (9%) |
||
Grave |
1 (1%) |
7 (7%) |
14 (13%) |
||
Total |
31 (30%) |
51 (49%) |
23 (22%) |
||
PED |
AVA |
Leve |
Moderada |
Severa |
p |
Leve |
20 (19%) |
6 (6%) |
1 (1%) |
< 0,001 |
|
Moderada |
10 (10%) |
26 (25%) |
5 (5%) |
||
Grave |
1 (1%) |
11 (10%) |
25 (24%) |
||
Total |
31 (30%) |
43 (41%) |
31 (30%) |
||
API: plano apical, PED: plano paraesternal derecho, GP: gradiente pico, GM: gradiente medio, AVA: área valvular aórtica.% respecto al total de casos en los que los que API y PED fueron factibles (105). |
Conclusiones: En 3/4 partes de los pacientes con EAo se puede hacer una evaluación de gravedad mediante PED. El empleo sistemático de este plano permite reclasificar al alza un número significativo de casos y debería recomendarse por tanto en los protocolos de estudio ecocardiográfico.