REVISTA ESPAÑOLA DE
CARDIOLOGÍA
ISSN: 0300-8932 Factor de impacto 2023 7,2

SEC 2018 - El Congreso de las Enfermedades Cardiovasculares

Sevilla, 25 - 27 de Octubre de 2018


Introducción
Dr. Arturo Evangelista Masip
 Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores

4006. Shock cardiogénico-Tratamiento avanzado-Asistencias ventriculares

Fecha : 25-10-2018 16:30:00
Tipo : Comunicaciones orales
Sala : Sala Madrid 3 (Nivel 3)

4006-4. Factores pronósticos en el soporte circulatorio mediante oxigenador extracorpóreo de membrana en un hospital de tercer nivel

Marta Alonso Fernández de Gatta, Soraya Merchán Gómez, Miryam González Cebrián, Elisabete Alzola Martínez de Antoñana, Alejandro Diego Nieto, Marta López Serna, Lucía Rodríguez Estévez y Pedro Luis Sánchez Fernández, del Complejo Asistencial Universitario de Salamanca, Salamanca.

Introducción y objetivos: El oxigenador extracorpóreo de membrana venoarterial (ECMO-VA) proporciona soporte cardiopulmonar efectivo en el shock cardiogénico y otras situaciones de compromiso hemodinámico, no exento de mortalidad y complicaciones. Nuestro objetivo fue identificar posibles factores predictores pronósticos mediante el análisis de los resultados del programa de ECMO-VA en un hospital terciario formado por un equipo multidisciplinar.

Métodos: Análisis retrospectivo de todos los casos de implante de ECMO-VA en nuestro centro, atendiendo a características basales y del implante, complicaciones y supervivencia.

Resultados: Entre 2013 y abril de 2018 se implantaron 70 ECMO-VA. En la tabla 1 se recogen las características basales de los pacientes, la situación al ingreso y del implante. El 90% de los pacientes sufrió alguna complicación (figura). Se asoció a mayor tasa de complicaciones la presencia de diabetes mellitus (p = 0,028), tabaquismo (p = 0,045), antecedentes de sangrado (p = 0,029) o cardiopatía (p = 0,021), IRC (p = 0,002), un mayor valor de bilirrubina al implante (p 0,002), una FEVI menor (p = 0,019), la presencia de disfunción del ventrículo derecho (p = 0,025), así como un mayor tiempo en ECMO (p = 0,006) o con ventilación mecánica (p =0,002). La supervivencia fue del 45,7% (32 pacientes) al alta, de 37,3% (67) a los 6 meses y de 29,5% (61) al año. Las causas de muerte más frecuentes fueron el fallo multiorgánico (FMO) (44,7%) y la encefalopatía anóxica (23,7%). Una menor FEVI posimplante se asoció con una disminución de la supervivencia (p < 0,001), así como un mayor valor de lactato (p < 0,001) y LDH (p = 0,038) o la presencia de parada cardiorrespiratoria preimplante y el tiempo de la misma (p < 0,001 para ambos). La presencia de complicaciones vasculares, el sangrado y las infecciones se asociaron a menor supervivencia (p < 0,001).

Complicaciones.

Características basales y del implante

Características basales (n = 70)

Situación al ingreso

Características procedimiento

Edad (media + DE)

60,7 ± 10,2

Ingreso SCA (n, %)

34 (48,6%)

Implante percutáneo (n, %)

47 (67,15)

Varones(n, %)

52 (74,3%)

Puente a recuperación (n, %)

64 (91,4%)

Arteria femoral (n, %)

55 (78,6%)

Vena femoral (n, %)

63 (90%)

Canalización art. femoral superficial (n, %)

38 (54,3%)

Implante central (n, %)

6 (8,6%)

Factores de riesgo cardiovascular

Indicación

BCIAo (n, %)

34 (48,6%)

Hipertensión arterial (n, %)

34 (48,6%)

Shock cardiogénico (n, %)

34 (48,6%)

Diabetes mellitus (n, %)

22 (31,4%)

PCR (n, %)

7 (10%)

Dislipemia (n, %)

35 (50%)

Tormenta arrítmica (n, %)

6 (8,6%)

IMC (media + DE)

23 ± 0,5

Intervencionismo alto riesgo (n, %)

7 (10%)

Tabaquismo (n, %)

38 (54,3%)

Shock poscardiotomía (n, %)

14 (20%)

Enfermedad arterial periférica (n, %)

8 (11,4%)

Otros (n, %)

2 (2,9%)

AP cardiológicos (n, %)

30 (42,9%)

Datos analíticos

Fármacos

Cardiopatía isquémica (n, %)

18 (25,7%)

pH

7,25 ± 0,19

Noradrenalina(n, %)

58 (82,8%)

Cardiopatía valvular (n, %)

8 (11,4%)

Lactato (mmol/l)

6,52 ± 4,5

Dobutamina (n, %)

57 (81,4%)

Miocardiopatía no isquémica (n, %)

3 (4,3%)

Creatinina (mg/dl)

1,56 ± 1,6

Adrenalina (n, %)

17 (24,3%)

Otras (n, %)

2 (2,9%)

Hemoglobina (g/dl)

12,26 ± 2,7

Levosimendán (n, %)

13 (18,6%)

Plaquetas (× 103/μl)

161,8 ± 81,7

Insuficiencia renal crónica (n, %)

4 (5,7%)

FEVI (%medio + DE )

29,86 ± 16,7

Implante intraparada (n, %)

16 (22,9%)

Disfunción VD (n, %)

34 (48,6%)

EPOC (n, %)

3 (4,3%)

PCR preimplante (n, %)

37 (52,9%)

Tiempo en ECMO (días, DE)

4,64 ± 3,4

BCIAo: balón de contrapulsación intraaórtico; EPOC: enfermedad pulmonar obstructiva crónica; FEVI: función sistólica del ventrículo izquierdo; PCR: parada cardiorrespiratoria; SCA: síndrome coronario agudo; VD: ventrículo derecho.

Conclusiones: El implante de ECMO-VA es una herramienta factible y eficaz en situaciones de compromiso cardiocirculatorio. Las complicaciones son frecuentes y aumentan cuanto mayor es el tiempo de soporte, con la presencia de comorbilidades y cuanto mayor es la disfunción biventricular. La situación más evolucionada de shock, la aparición de complicaciones y la PCR previo al implante disminuyen la supervivencia significativamente en estos pacientes. La identificación de factores pronósticos ayudaría en la selección de los mejores candidatos a asistencia con ECMO.

Comunicaciones disponibles de "<i>Shock</i> cardiogénico-Tratamiento avanzado-Asistencias ventriculares"

4006-1. Moderadores
Nicolás Manito Lorite, Barcelona, y Luis Nombela Franco, Madrid.

4006-2. Organización territorial de la atención al shock cardiogénico: resultados de los primeros 50 pacientes trasladados a un hub u hospital de referencia
Francisco José Hernández Pérez, Jorge Vázquez López-Ibor, Manuel Gómez-Bueno, Javier Ortega Marcos, Mercedes Vidal Fernández, Carlos Esteban Martín López, Luis Alonso-Pulpón y Javier Segovia Cubero, del Hospital Universitario Puerta de Hierro, Majadahonda (Madrid).

4006-3. Eficacia y seguridad de la ventilación no invasiva en el tratamiento del edema agudo pulmonar cardiogénico
Luna Carrillo Alemán1, Antonia López Martínez2, Víctor Martínez Pérez3, Augusto Montenegro Moure2, Elena Candela Sánchez1, Juan Gabriel Martínez Martínez1, Domingo Pascual Figal3 y Andrés Carrillo Alcaraz2, del 1Hospital General Universitario de Alicante, Alicante, 2Hospital Universitario J.M. Morales Meseguer, Murcia y 3Universidad de Murcia, Murcia.

4006-4. Factores pronósticos en el soporte circulatorio mediante oxigenador extracorpóreo de membrana en un hospital de tercer nivel
Marta Alonso Fernández de Gatta, Soraya Merchán Gómez, Miryam González Cebrián, Elisabete Alzola Martínez de Antoñana, Alejandro Diego Nieto, Marta López Serna, Lucía Rodríguez Estévez y Pedro Luis Sánchez Fernández, del Complejo Asistencial Universitario de Salamanca, Salamanca.

4006-5. Utilización prolongada de soporte circulatorio con Levitronix Centrimag como puente al trasplante cardiaco: experiencia en 25 casos
Juan Sánchez Ceña1, Beatriz de Tapia Majado1, Santiago Catoya Villa1, Virginia Burgos Palacios1, Ángela Canteli Álvarez1, Marta Ruiz Lera1, Cristina Castrillo Bustamante1 y José Aurelio Sarralde Aguayo2, de 1Cardiología Críticos y 2Servicio de Cirugía Cardiovascular. Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, Santander (Cantabria).

4006-6. La prevalencia de fragilidad en los receptores de trasplante cardiaco es muy elevada. Resultados del registro FELICITAR
Ana Ayesta López1, María Jesús Valero Masa2, Raquel Luna López2, Inés Ponz de Antonio3, Josebe Goirigolzarri Artaza4, María Teresa Vidán Astiz2, Adriana Rodríguez Chaverri3, Jorge Vázquez López-Ibor4, Javier Segovia Cubero4, María Dolores García Cosío3, Manuel Gómez Bueno2, Juan Delgado Jiménez3, Héctor Bueno Zamora3, Francisco Hernández Pérez2 y Manuel Martínez- Sellés2, del 1Hospital del Sureste, Arganda del Rey (Madrid), 2Hospital General Universitario Gregorio Marañón, Madrid, 3Hospital Universitario 12 de Octubre, Madrid, 4Hospital Universitario Puerta de Hierro, Majadahonda (Madrid).

4006-7. Experiencia inicial con el sistema de asistencia ventricular izquierda de larga duración con bomba centrífuga de flujo continuo HeartMate3 en un solo centro
Beatriz Díaz Molina, Jacobo Silva Guisasola, José Luis Lambert Rodríguez, José Alonso Domínguez, Félix Fernández Suárez, M. José Bernardo Rodríguez, Carlos Morales Pérez, Víctor León Argüero y Guillermo Muñiz Albaiceta, del Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo (Asturias).

Más comunicaciones de los autores

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?