Introducción
Dr. José María de la Torre Hernández
Presidente del Comité Científico del Congreso. Vicepresidente de la SEC
Comités ejecutivo, organizador y científico
Comité de evaluadores
Listado completo de comunicaciones
Índice de autores
Introducción y objetivos: El mapeo de taquicardias auriculares macrorrentrantes (TAMR) se ve limitado por la inducibilidad y estabilidad de la taquicardia. El mapeo convencional del sustrato está limitado por el componente de electrogramas de campo lejano, y por la dirección del frente de onda de activación que puede enmascarar la zona de conducción lenta (ZCL). Objetivo: un algoritmo de frecuencia pico (PF) novedoso (Ensite X OT-Near Field), que cuantifica la agudeza del EGM, podría facilitar la identificación de ZCL de TAMR durante ritmos pasivos independientes de la dirección de activación.
Métodos: Se incluyeron 19 pacientes consecutivos con TAMR izquierda. Se adquirieron mapas pareados de ritmo sinusal (RS) y estimulación del seno coronario a 500 ms (E-SC) antes de la ablación. Se analizaron las distribuciones de PF bipolar y voltaje (V) por ritmo. Las regiones de EGM de alta frecuencia y bajo voltaje (AFBV) se correlacionaron posteriormente con la región de terminación de TAMR (Zona T), y la similitud regional de las zonas AFBV se evaluó utilizando umbrales emparejados de V y PF (0,35 ± 0,07 mV y 277 ± 47 Hz, respectivamente) durante RS y E-SC.
Resultados: Se logró el mapeo de RS y E-SC y una TAMR (260 ± 55 ms CL) fue terminada eficazmente por aplicación focal de RF en 11 pacientes (2,6 ± 1,3 TAMRs/paciente). Los mapas de RS y E-SC incluyeron 2.639 ± 1.162 puntos (34 ± 10 puntos en la Zona T; 0,87 ± 0,16 cm2) y 2.370 ± 645 puntos (31 ± 10 puntos en Zona T), respectivamente. El PF fue de 297 ± 48 Hz global vs 374 ± 77 Hz en la Zona T. El V fue de 0,73 ± 0,31 mV global vs 0,21 ± 0,08 mV en Zona T. AFBV discriminó Zona T con un AUC de 0,83 vs AUC de 0,66 basado solo en V. El PF fue de 242 ± 55 Hz global vs 335 ± 84 Hz en Zona T. V fue de 0,69 ± 0,30 mV global vs 0,24 ± 0,16 mV en Zona T. AFBV discriminó Zona T con un AUC de 0,82 vs AUC de 0,61 basado solo en V. Para la similitud regional, AFBV(RS) y AFBV(E-SC) registraron un coeficiente de superposición del 74,3 ± 12,6% (índice de Jaccard 52,7 ± 10,9%).
Evaluación del substrato.
Conclusiones: El mapeo de AFBV durante RS o E-SC mejora la especificidad para detectar la ZCL de TAMR en comparación con el mapeo de V solo. La distribución espacial de las regiones de EGM de AFBV permanece consistente a pesar de la variación en el tiempo de activación local y la dirección del frente de onda.