REVISTA ESPAÑOLA DE
CARDIOLOGÍA
ISSN: 0300-8932 Factor de impacto 2023 7,2

SEC 2024 - El Congreso de la Salud Cardiovascular

Bilbao, 24 - 26 de Octubre de 2024


Introducción
Dr. José María de la Torre Hernández
Presidente del Comité Científico del Congreso. Vicepresidente de la SEC

Comités ejecutivo, organizador y científico
Comité de evaluadores
Listado completo de comunicaciones
Índice de autores

5010. Shock cardiogénico y dispositivos de asistencia mecánica

Fecha : 24-10-2024 18:45:00
Tipo : Comunicaciones mini orales
Moderadores : Cosme García García, Hospital Universitari Germans Trias i Pujol, Badalona

5010-8. Uso del Impella CP en el shock cardiogénico secundario a infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST: ¿son los resultados del estudio Danger Shock comparables a la práctica clínica?

Lucía Canales Muñoz, Alejandro Lara García, Joaquín Vila García, Clara Ugueto Rodrigo, Ana Torremocha López, Jesús Saldaña García, Ricardo Martínez González, Adrián Martínez Roca, Guillermo de la Osa Hernández, Carlos Rodríguez Carneiro, Emilio Arbas Redondo, Juan Caro Codón, Sandra Rosillo Rodríguez, Eduardo R. Armada Romero y José Raúl Moreno Gómez

Servicio de Cardiología. Hospital Universitario La Paz, Madrid, España.

Introducción y objetivos: El manejo del shock cardiogénico (SC) tras infarto agudo de miocardio con elevación del ST (IAMCEST) sigue siendo un desafío. El estudio DanGer demostró que el uso de Impella CP reduce la mortalidad a seis meses comparado con el tratamiento estándar, aunque con aumento del porcentaje de complicaciones. El objetivo de este estudio es evaluar la eficacia y seguridad del Impella CP en pacientes «prototipo DanGer» en nuestro centro.

Métodos: Análisis retrospectivo unicéntrico de pacientes que cumplían los criterios de inclusión (IAMCEST complicado con SC e implante de Impella CP) y exclusión del estudio DanGer (parada cardiaca con Glasgow < 8, infarto de ventrículo derecho y complicaciones mecánicas) entre agosto de 2020 y abril de 2024. Se compararon las características basales y evolución de la muestra con el grupo de pacientes aleatorizados a Impella CP de dicho ensayo.

Resultados: De un total de 28 pacientes en los que se implantó una asistencia tipo Impella CP vía femoral, se analizaron 8 pacientes tipo DanGer. La mayoría de los pacientes se encontraban en estadio SCAI D (4, 50%), con valores de tensión arterial media menores (56 vs 63 mmHg, p < 0,03) y niveles de lactato arterial mayores (5,1 vs 4,6 mmol/l, p < 0,01) respecto a dicho ensayo. Además, la proporción de pacientes intubados fue significativamente mayor [6 (75%) vs 35 (16,9%), p < 0,001]. El momento del implante varió significativamente entre los grupos, con una mayor tendencia en nuestro centro al implante posrevascularización. La mortalidad y morbilidad (sangrado del acceso y terapia de reemplazo renal) fueron similares entre ambos grupos.

Comparación de características basales, evolución y resultados de los pacientes con shock cardiogénico secundario a infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST en los que se implantó un Impella en nuestro centro frente al grupo de implante de Impella y tratamiento estándar del estudio DanGer. Se muestra el valor p de significación para cada variable a estudio

 

Pacientes en nuestro centro (n = 8)

Pacientes DanGer con Impella (n = 179)

p*

Características basales

Edad en años (media ± DE)

65,5 (58-73)

67 (58-76)

0,135

Sexo masculino

6 (75%)

142 (79,3%)

1,000

Factores de riesgo

HTA

5 (62,5%)

89 (49,7%)

0,120

Diabetes

1 (12,5%)

1 (12,5%)

0,150

IAM

1 (12,5%)

29 (16,2%)

1,000

TA sistólica (media ± DE)

76 (61-91)

84 (72-91)

0,042

TA media (media ± DE)

56 (43-69)

63 (55-72)

0,034

Láctico mmol/l (mediana - RIC)

5,15 (3,9-9,2)

4,6 (3,4-7,1)

0,018

FEVI (%, mediana - RIC)

29 (14,5-35,75)

25 (20-31)

0,539

PCR previa al implante

2 (25%)

39 (21,8%)

1,000

IOT previa al implante

6 (75%)

35 (19,6%)

0,001

SCAI

C

2 (25%)

100 (55,9%)

0,086

D

4 (50%)

51 (28,5%)

0,191

E

2 (25%)

28 (15,6%)

0,480

Nº vasos enfermos

0,367

1

4 (50%)

52 (29,1%)

2

3 (37,5%)

70 (39,1%)

3

1 (12,5%)

56 (31,3%)

Implante

0,029

Antes de ICP

1 (12,5%)

99 (55,3%)

Durante ICP

3 (37,5%)

48 (26,8%)

Pos-ICP

4 (50%)

32 (17,9%)

Resultados y complicaciones

Tiempo con asistencia en horas (mediana - RIC)

60 (42-270)

59 (30-87)

0,781

Necesidad de nueva AMC

2 (25%)

28 (15,6%)

0,480

Tiempo en UCI en días (mediana - RIC)

11,5 (2,5-24,75)

6 (2-15)

0,670

Mortalidad a los 180 días (n-%)

5 (62,5%)

82 (45,8%)

0,350

Complicaciones

Sangrado moderado-grave**

2 (25%)

39 (21,8%)

0,83

Isquemia de MMII

0

10 (5,6%)

0,492

TRS

4 (50%)

75 (41,9%)

0,65

Ictus

0

7 (3,9%)

0,569

Sepsis con HHCC positivos

2 (25%)

21 (11,7%)

0,264

DE: desviación estándar; HTA: hipertensión arterial; IAM: infarto agudo de miocardio; TA: tensión arterial; RIC: rango intercuartílico; PCR: parada cardiorrespiratoria; IOT: intubación orotraqueal; SCAI: Society for Cardiovascular Angiography and Interventions; ICP: intervencionismo coronario percutáneo; AMC: asistencia mecánica circulatoria; UCI: unidad de cuidados intensivos. *p: se indica el valor p de significación estadística, considerándose significativo si p< 0,05. Se utilizó el método chi-cuadrado y test de proporciones para comparar variables categóricas y U de Mann-Whitney para variables cuantitativas. **Se emplearon los criterios GUSTO y TIMI para definir los sangrados moderados y graves.

Comparación entre pacientes con infarto de miocardio con elevación del ST y shock cardiogénico en los que se implantó un Impella CP. A) Gravedad del shock cardiogénico al ingreso según la escala SCAI. B) Diferencias entre mortalidad y complicaciones a los 180 días.

Conclusiones: En nuestro centro, el implante de Impella CP por acceso femoral como soporte al SC secundario a IAMCEST se realiza en pacientes en situación de mayor gravedad (SCAI D, láctico 5,1 mmol/l, intubación) que los pacientes del estudio DanGer tratados con Impella. A pesar de esto, los resultados clínicos fueron similares. Esto puede sugerir que en pacientes con estadios más tempranos de SC secundario a IAMCEST se podría mejorar el pronóstico.

Comunicaciones disponibles de "5010. Shock cardiogénico y dispositivos de asistencia mecánica"

5010-1. Modera
Cosme García García, Hospital Universitari Germans Trias i Pujol, Badalona

5010-2. ¿Refleja el ensayo DanGer shock la vida real?
Sebastián Aranda Martínez1, Jorge Martínez Solano1, Iago Sousa Casasnovas1, Miriam Juárez Fernández1, Jorge García Carreño1, Roberto Gómez Sánchez1, Jaime Elízaga Corrales1, Javier Bermejo Thomas1 y Manuel Martínez-Sellés d'Oliveira Soares1

1Servicio de Cardiología, Hospital General Universitario Gregorio Marañón, Instituto de Investigación Sanitaria Gregorio Marañón. Centro de Investigación Biomédica en Red, Enfermedades Cardiovasculares (CIBERCV). Universidad Complutense de Madrid, Madrid, España.
5010-3. ¿Existen diferencias en función del sexo en los pacientes que precisan soporte con ECMO venoarterial?
Sara Martín Paniagua1, Andrea Oña Orive1, María de Miguel Álava1, Adrián Lozano Ibáñez1, David Carnicero Martínez1, Julio Ruiz Ruiz1, Ana Alañón Hernández1, Paloma Pulido Garrido1, Gonzalo Cabezón Villalba2, Javier Tobar Ruíz2, Raquel Ramos Martínez3, Gemma Pastor Báez3, Alexander Stepanenko3, José Alberto San Román Calvar1 y María Plaza Martín3

1Hospital Clínico Universitario de Valladolid, Valladolid, España, 2Unidad de Insuficiencia Cardiaca y Trasplante. Hospital Clínico Universitario de Valladolid, Valladolid, España y 3Unidad de Cuidados Agudos Cardiológicos. Hospital Clínico Universitario de Valladolid, Valladolid, España.
5010-4. Resultados a 5 años de un programa ECMO móvil interprovincial
David Carnicero Martínez1, Sara Martín Paniagua1, Adrián Lozano Ibáñez1, Javier Gómez Herrero1, María de Miguel Álava1, Julio Ruiz Ruiz1, Javier Tobar Ruíz1, María Plaza Martín1, Alexander Stepanenko1, Luis de la Fuente Galán2, Raquel Ramos Martínez1, Gonzalo Cabezón Villalba2, Javier López Díaz1, Ignacio J. Amat Santos1 y José Alberto San Román Calvar1

1Cardiología-ICICOR. Hospital Clínico Universitario de Valladolid, Valladolid, España y 2Hospital Clínico Universitario de Valladolid, Valladolid, España.
5010-5. Efecto hemodinámico del soporte circulatorio durante el traslado primario con ECMO-VA. Experiencia unicéntrica del programa "ECMO-móvil"
Alexander Stepanenko, David Carnicero Martínez, Manuel Carrasco Moraleja, José Alberto San Román Calvar, Javier Tobar Ruiz, Gemma Pastor Báez, Alfredo García Cabello, María Plaza Martín, Raquel Ramos Martínez, Javier López e Ignacio Amat Santos

Servicio de Cardiología. Hospital Clínico Universitario de Valladolid, Valladolid, España.
5010-6. Diferencias entre hombres y mujeres en la mortalidad intrahospitalaria por shock cardiogénico asociado al infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST
Antonia Sambola Ayala1, Milagros Pedreira Pérez2, Carolina Ortiz Cortés3, Leticia Fernández Friera4, Lorenzo Fácila Rubio5, Clara Bonanad Lozano6, Luis Rodríguez Padial7, José María Gámez Martínez8, Nicolás Rosillo Ramírez9, Pablo Pérez9, Náyade Prado9, José Luis Bernal Sobrino9, Cristina Fernández Pérez9, Francisco Javier Elola Somoza9 y Ángel Cequier Fillat10

1Cardiología. Hospital Universitario Vall d'Hebron, Barcelona, España, 2Cardiología. Complexo Hospitalario Universitario de Santiago de Compostela, Santiago de Compostela (A Coruña), España, 3Cardiología. Hospital Universitario Fundación de Alcorcón, Madrid, España, 4Atriaclínic. HM Hospitales, Madrid, España, 5Cardiología. Hospital Clínico Universitario de Valencia, Valencia, España, 6Cardiología. Fundación de Investigación del Hospital Clínico de Valencia-INCLIVA, Valencia, España, 7Cardiología. Complejo Hospitalario de Toledo, SESCAM, Toledo, España, 8Cardiología. Hospital Universitario Son Llàtzer, Palma de Mallorca (Illes Balears), España, 9Fundación IMAS, Madrid, España y 10Hospital Universitario de Bellvitge, Barcelona, España.
5010-7. Controversias en la monitorización de la actividad anticoagulante en pacientes con soporte circulatorio ECMO VA. El difícil equilibrio entre hemorragia y trombosis
Raquel Pérez Barquín1, Virginia Burgos Palacios1, Marta Ruiz Lera1, Ángela Canteli Álvarez1, Cristina Castrillo Bustamante1, Natalia Royuela Martínez1, Iván Olavarri Miguel1, Manuel Cobo Belaustegui1, Eduardo Luján Valencia1, Helena Alarcos Blasco1, Adrián Margarida de Castro1, Jon Zubiaur Zamacola1, Lucía García Alcalde2 y José M.M. de la Torre Hernández1

1Cardiología y 2Cirugía Cardiaca. Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, Santander (Cantabria), España.
5010-8. Uso del Impella CP en el shock cardiogénico secundario a infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST: ¿son los resultados del estudio Danger Shock comparables a la práctica clínica?
Lucía Canales Muñoz, Alejandro Lara García, Joaquín Vila García, Clara Ugueto Rodrigo, Ana Torremocha López, Jesús Saldaña García, Ricardo Martínez González, Adrián Martínez Roca, Guillermo de la Osa Hernández, Carlos Rodríguez Carneiro, Emilio Arbas Redondo, Juan Caro Codón, Sandra Rosillo Rodríguez, Eduardo R. Armada Romero y José Raúl Moreno Gómez

Servicio de Cardiología. Hospital Universitario La Paz, Madrid, España.
5010-9. ¿Es diferente el perfil clínico y el pronóstico a largo plazo de los pacientes que presentan shock cardiogénico en el síndrome de tako-tsubo?
Pablo Carrión Montaner1, Jordi Sans-Roselló1, Estefanía Fernández-Peregrina2, Gabriel Torres Ruiz1, Paola Noemí Rojas Flores1, Jordi Cahís-Vela1, Víctor García-Hernando3, Aleksander Kardenass1, Mario Torres Sanabria4, José Pablo del Castillo Vázquez4, Gala Caixal Vila3, Héctor M. García-García5 y Antonio Martínez Rubio1

1Cardiología. Corporació Sanitària Parc Taulí, Sabadell (Barcelona), España, 2Hemodinámica. Hospital de la Santa Creu i Sant Pau, Barcelona, España, 3Electrofisiología. Corporació Sanitària Parc Taulí, Sabadell (Barcelona), España, 4Hemodinámica. Corporació Sanitària Parc Taulí, Sabadell (Barcelona), España y 5Cardiología Intervencionista. Medstar Hospital Center, Washington DC (Estados Unidos).
5010-10. Estrategia de Impella de alto flujo (5,0 y 5,5) como puente a trasplante
Adrián Lozano Ibáñez, Javier Tobar Ruíz, María Plaza Martín, Gonzalo Cabezón Villalba, Alexander Stepanenko, Raquel Ramos Martínez, Luis de la Fuente Galán, Javier López Díaz, Carolina Hernández Luis, Gemma Pastor Báez, Alfredo García Cabello, David Carnicero Martínez, Sara Martín Paniagua, Ignacio J. Amat Santos y José Alberto San Román Calvar

Cardiología. Hospital Clínico Universitario de Valladolid, Valladolid, España.
5010-11. Análisis de complicaciones neurológicas tras soporte con oxigenador con membrana extracorpórea venoarterial y su valor pronóstico
Marta Alonso Fernández de Gatta, Ángel Víctor Hernández Martos, Alejandro Diego Nieto, Miryam González Cebrián, Alfredo Barrio Rodríguez, Inés Toranzo Nieto, David González Calle, Soraya Merchán Gómez, Francisco Martín Herrero y Pedro Luis Sánchez Fernández

Cardiología. Complejo Asistencial Universitario de Salamanca, Salamanca, España.
5010-12. Diferencias de género en el shock cardiogénico: características y pronóstico
Rocío Párraga1, Carlos Ferrera1, Amanda Leandro-Barros2, Belén Jiménez3, Francisco J. Noriega1, Teresa Morales1, Teresa Nogales4, Luis Nombela1, Antonio Fernández-Ortíz1 y Ana Viana-Tejedor1

1Cardiología. Hospital Clínico San Carlos, Madrid, España, 2Cardiología. Hospital Universitario Príncipe de Asturias, Alcalá de Henares (Madrid), España, 3Cardiología. Hospital Severo Ochoa, Leganés (Madrid), España y 4Cardiología. Hospital Universitario de la Princesa, Madrid, España.

Más comunicaciones de los autores

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?