REVISTA ESPAÑOLA DE
CARDIOLOGÍA
ISSN: 0300-8932 Factor de impacto 2023 7,2

SEC 2015 - El Congreso de las Enfermedades Cardiovasculares

Bilbao, 22 - 24 de Octubre de 2015


Introducción
Dra. Lina Badimón Maestro
 Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores

4018. Estado actual de las endocarditis en España

Fecha : 24-10-2015 12:00:00
Tipo : Comunicaciones orales
Sala : Sala B3 (Planta 3)

4018-5. Endocarditis protésica en pacientes con dos prótesis pero solo una infectada. ¿Cuál es la mejor actitud, sustituir una o las dos?

Cristina Sánchez-Enrique1, Isidre Vilacosta1, Carmen Olmos1, Carlos Ferrera1, Javier López2, Cristina Sarriá3, Luis Maroto1 y Alberto San Román2 del 1Hospital Clínico San Carlos, Madrid, 2Hospital Clínico Universitario de Valladolid y 3Hospital Universitario de La Princesa, Madrid.

Introducción y objetivos: La endocarditis sobre válvula protésica (EVP) supone un 10-30% de todos los casos de endocarditis infecciosa (EI). Aunque muchas veces es necesario el tratamiento quirúrgico, existen pocos datos acerca del manejo de pacientes con dos prótesis y solo una infectada. Nuestro objetivo fue evaluar la terapia y el pronóstico de este tipo de pacientes.

Métodos: De 248 episodios de EVP reclutados de manera prospectiva entre 1996 y 2014, estudiamos 42 episodios de EVP en pacientes con dos prótesis y solo una infectada. Fueron clasificados en tres grupos: Grupo I (n = 22), no cirugía; Grupo II (n = 12), recambio de la prótesis infectada; y Grupo III (n = 8), recambio de las dos prótesis. Se analizó la evolución y la mortalidad intrahospitalaria en los 3 grupos.

Resultados: De 42 EVP, 37 fueron mitrales y 5 aórticas. Un 64,3% fueron adquiridas en la comunidad. Entre las características: 42,9% eran diabéticos y 21,4% tenían insuficiencia renal crónica. Un 59,5% fueron agudas y las manifestaciones iniciales predominantes fueron fiebre (88,1%), insuficiencia cardiaca (47,6%) y síntomas constitucionales (26,2%). En el Grupo I la cirugía no se realizó debido a: alto riesgo (63,6%), buena evolución (22,7%), exitus previo a la cirugía (9,1%) y rechazo del paciente (4,5%). La mortalidad intrahospitalaria global fue 52,4%, más alta en los Grupos I y III (I: 63,6%; II: 25% y III: 62,5%, p = 0,07). Durante la hospitalización, los pacientes del Grupo I presentaron más embolias sistémicas que los II y III (13,6% frente a 8,3% y 0%, p = 0,3). Respecto a la evolución clínica, la insuficiencia cardiaca (13,6% frente a 8,3% y 0%, p = 0,3), los signos de infección persistente (22,7% frente a 8,3% y 12,5%, p = 0,5), la insuficiencia renal aguda (36,4% frente a 4,7% y 12,5%, p = 0,3) y el shock séptico (13,6% frente a 0% y 12,5%, p = 0,2) fueron más comunes en el I. En los grupos quirúrgicos, el pronóstico fue peor en el III. Comparando los grupos II y III, la mortalidad (25% frente a 62,5%, p = 0,1) y los eventos posquirúrgicos: insuficiencia cardiaca (25% frente a 87,5%, p = 0,02), insuficiencia renal (25% frente a 50%, p = 0,3), fiebre (33,3% frente a 50%, p = 0,6) y shock séptico (0% frente a 37,5%, p = 0,04), fueron más frecuentes en el III. No hubo diferencias en la incidencia de embolias.

Conclusiones: En la EVP en pacientes con 2 prótesis pero solo 1 infectada, los pacientes a los que solo se recambia la infectada parecen tener mejor pronóstico que aquellos con doble sustitución.

Comunicaciones disponibles de "Estado actual de las endocarditis en España"

4018-1. Presentación
Luis Miguel Rincón Díaz, Madrid y María Luaces Méndez, Madrid.

4018-2. Tratamiento antibiótico domiciliario endovenoso en la endocarditis infecciosa, un modelo asistencial costo-efectivo alternativo a la hospitalización convencional
Marcos Pajarón Guerrero1, Manuel Fernández Miera1, Iciar Allende Mancisidor2, Zuany Soneira Rodríguez3, Giusi Sgaramella1, Ana Aguilera Zubizarreta1, Pedro Sanroma Mendizábal1 y José R. de Berrazueta4 de la 1Unidad de Hospitalización a Domicilio y 4Servicio de Cardiología del Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, Santander (Cantabria), 2Centro de Salud de Bezana, Santa Cruz de Bezana (Cantabria) y 3Centro de Salud de Cazoña, Santander (Cantabria).

4018-3. Desarrollo y validación de una escala de riesgo para cirugía cardiaca en endocarditis infecciosa
Carmen Olmos Blanco1, Isidre Vilacosta1, Cristina Fernández Pérez1, Javier López Díaz2, Cristina Sarriá Cepeda3, Gabriela Tirado Conte1, Luis Carlos Maroto Castellanos1 y José Alberto San Román Calvar2 del 1Hospital Clínico San Carlos, Madrid, 2Instituto de Ciencias del Corazón (ICICOR), Valladolid y 3Hospital Universitario de La Princesa, Madrid.

4018-4. Estado actual de las recurrencias en la endocarditis infecciosa
Gabriela Tirado Conte1, Afonso Barroso Freitas-Ferraz1, Carmen Olmos Blanco1, Isidre Vilacosta1, Javier López Díaz2, Cristina Sarriá Cepeda3, Carlos Ferrera Durán1 y Alberto San Roman2 del 1Servicio de Cardiología, Hospital Clínico San Carlos, Madrid, 2Instituto de Ciencias del Corazón (ICICOR), Valladolid y 3Servicio de Medicina Interna, Hospital Universitario de La Princesa, Madrid.

4018-5. Endocarditis protésica en pacientes con dos prótesis pero solo una infectada. ¿Cuál es la mejor actitud, sustituir una o las dos?
Cristina Sánchez-Enrique1, Isidre Vilacosta1, Carmen Olmos1, Carlos Ferrera1, Javier López2, Cristina Sarriá3, Luis Maroto1 y Alberto San Román2 del 1Hospital Clínico San Carlos, Madrid, 2Hospital Clínico Universitario de Valladolid y 3Hospital Universitario de La Princesa, Madrid.

4018-6. La indicación quirúrgica determina el pronóstico de los pacientes operados por endocarditis infecciosa
Carlos Ferrera Durán1, Isidre Vilacosta1, Carmen Olmos Blanco1, Javier López Díaz2, Cristina Sarriá Cepeda3, Manuel Carnero1, Luis Carlos Maroto Castellanos1 y José Alberto San Román Calvar2 del 1Instituto Cardiovascular, Hospital Clínico San Carlos, Madrid, 2Instituto de Ciencias del Corazón (ICICOR), Hospital Clínico Universitario de Valladolid y 3Hospital Universitario de La Princesa, Madrid.

4018-7. Endocarditis nosocomial en el último lustro. Mismo escenario, distintos actores
Carlos Ferrera Duran1, Isidre Vilacosta1, Carmen Olmos Blanco1, Cristina Sarriá Cepeda2, Javier López Díaz3, Luis Carlos Maroto Castellanos1, Cristina Sánchez-Enrique1 y José Alberto San Román Calvar3 del 1Instituto Cardiovascular, Hospital Clínico San Carlos, Madrid, 2Hospital Universitario de La Princesa, Madrid e 3Instituto de Ciencias del Corazón (ICICOR), Hospital Clínico Universitario de Valladolid.

Más comunicaciones de los autores

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?