Introducción
Dr. Héctor Bueno
Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Listado de sesiones
Índice de autores
Introducción y objetivos: El shock cardiogénico refractario (SCR) presenta una mortalidad muy elevada. El uso de soporte circulatorio mecánico (SCM) puede mejorar su pronóstico. Existen algunas experiencias de tratamiento del SCR mediante SCM en centros nacionales que cuentan con programa de insuficiencia cardiaca (IC) avanzada (trasplante cardiaco [TC] y asistencia ventricular de larga duración).Sin embargo, no se han reportado experiencias multidisciplinares de centros que no cuentan con dichos programas.
Métodos: Nuestro objetivo es describir y analizar los resultados de un programa multidisciplinar de atención a pacientes (pt) en SCR con implante de dispositivos de SCM en un centro sin programa de IC avanzada. Entre los años 2016-2020 se incluyeron prospectivamente todos los pt con SCR tratados mediante SCM avanzado (ECMO-VA, Impella CP, Impella RP y dispositivo de asistencia ventricular mecánica de corta duración [AVCD]).Se registraron características basales, evolutivas y se realizó análisis univariante y multivariante de los predictores de superviviencia al ingreso.
Resultados: Se trataron 48 pt; en 30 (62,5%) se implantó ECMO-VA (11 con BIAo y 6 con Impella CP), en 16 (33,3%) Impella CP, en 2 (4,2%) AVCD (una tras ECMO-VA) y en 1 (2,1%) un Impella RP. La edad media fue de 61 ± 14 años, el 79,2% varones. El SCA fue la causa más frecuente de SC (58,3%).El valor medio de la escala de vasoactivos inotrópicos (VIS) a las 24 horas del implante fue de 53,5 ± 74,3.Todos los pt se encontraban en INTERMACS 1 o 2 al implante. De ellos 22 (45,8%) presentaron parada cardiorrespiratoria (PCR) previa al implante, 10 extrahospitalaria, y 11 (22,9%) se encontraban en PCR refractaria. El tiempo medio de PCR fue de 28,4 ± 24,9 min y el 57% presentó un ritmo inicial desfibrilable. La duración media del SCM fue de 3,3 ± 2,5 días, y la estancia media hospitalaria de 24,9 ± 29 días. La supervivencia y complicaciones se muestran en la tabla. En el análisis multivariante, la edad y la escala VIS a las 24 horas del implante resultaron predictores independientes de mortalidad (OR intervalo confianza 95%: 1,23 (1,03-1,48) p = 0,028; y 1,10 (1,02-1,18) p = 0,021, respectivamente).
Supervivencia, resultados y complicaciones |
|
n (%) |
|
Retirada exitosa del dispositivo |
29 (60,4) |
Supervivencia a 30 días |
26 (54,2) |
Supervivencia ingreso |
22 (45,8) |
Supervivencia ingreso tras PCR |
10/22 (45,4) |
Supervivencia ingreso tras PCR refractaria |
4/11 (36,3) |
CPC 1-2 en supervivientes PCR |
10 (100) |
Traslado a centro con programa de TC |
2 (4,2) |
Complicaciones |
|
Hemorragia significativa |
15 (31,3) |
Neumonía |
10 (20,8) |
Sepsis |
5 (10,4) |
Isquemia arterial |
10 (20,8) |
Amputaciones |
0 (0) |
Ictus embólico |
2 (4,2) |
HIC |
1 (2,1) |
TVP |
5 (10,5) |
TEP |
1 (2,1) |
Terapia de sustitución renal |
15 (31,3) |
PCR: parada cardiorespiratoria; CPC: cerebral performance category; TC: trasplante cardiaco; HIC: hemorragia intracraneal; TVP: trombosis venosa profunda (screening con ecografía); TEP: tromboembolismo pulmonar. |
Conclusiones: Nuestra experiencia sugiere que un abordaje coordinado y multidisciplinar en la atención de pt en situación de SCR y necesidad de SCM es factible en centros sin programa de TC. Los pt de mayor edad y aquellos con mayor VIS a las 24h del implante presentan mayor mortalidad.