Introducción
Dr. José María de la Torre Hernández
Presidente del Comité Científico del Congreso. Vicepresidente de la SEC
Comités ejecutivo, organizador y científico
Comité de evaluadores
Listado completo de comunicaciones
Índice de autores
Introducción y objetivos: La utilidad del balón liberador de fármaco (BLF) no ha sido completamente establecida en lesiones coronarias calcificadas. Este metanálisis tuvo como objetivo evaluar la eficacia de BLF en comparación con los stents farmacoactivos (SFA) en este contexto.
Métodos: Se realizaron búsquedas en PubMed, EMBASE y la base de datos Cochrane hasta diciembre de 2023. El objetivo primario fue un combinado de eventos cardiacos adversos mayores (MACE) a los 12 meses. Los objetivos secundarios incluyeron resultados clínicos y angiográficos después de la intervención coronaria percutánea y en el seguimiento a 12 meses.
Resultados: Se incluyeron cinco estudios con total de 1.141 pacientes y 1.176 lesiones coronarias. En general, BLF fue comparable a SFA en términos de MACE (RR = 0,86, IC95%: 0,62-1,19, p = 0,36), muerte cardiaca (RR = 0,59, IC95%: 0,23-1,53, p = 0,28, figura A), infarto de miocardio (RR = 0,89, IC95%: 0,25-3,24, p = 0,87) y revascularización de la lesión objetivo (RR = 1,1, IC95%: 0,68-1,77, p = 0,70). Aunque BLF se asoció con peores resultados angiográficos agudos (ganancia aguda; MD = -0,65, IC95%: -0,73, -0,56, figura B y diámetro luminal mínimo; MD = -0,75, IC95%: -0,89, -0,61), mostró mejores resultados angiográficos en el seguimiento a 12 meses (pérdida luminal tardía; MD = -0,34, IC95%: -0,62, -0,07, figura C).
Características de los estudios incluidos en el metanálisis |
||||||||||
Estudio |
Diseño |
Estrategias |
DVR (mm) |
Técnica modificación placa |
Seguimiento (meses) |
Objetivo primario |
MACE |
Bailout stent (%) |
||
|
|
BLF |
SFA |
BLF |
SFA |
|
|
|
|
|
Funayama et al., 2023 |
Cohorte retrospectivo |
88 |
312 |
2,42 ± 0,59 |
2,65 ± 0,59 |
RA |
12 |
TLR |
Muerte cardiaca, IAM, TLR |
- |
Mitsui et al., 2023 |
Cohorte prospectivo |
43 |
92 |
3,00 (2,7; 3,50) |
3,25 (2,9; 3,50) |
RA; cB; CB; SB; HPB |
12 |
MACE |
Muerte cardiaca, IAM, TLR |
2,3 |
Dong et al., 2023 |
Cohorte prospectivo |
57 |
261 |
2,99 ± 0,34 |
2,68 ± 0,38 |
RA |
12 |
MACE |
Muerte cardiaca, IAM, ictus, TLR |
3,5 |
Iwasaki et al., 2021 |
Cohorte prospectivo |
69 |
88 |
3,03 ± 0,36 |
2,97 ± 0,45 |
RA |
12 |
MACE |
Muerte cardiaca, IAM, TLR |
8,0 |
Ueno et al., 2019 |
Cohorte prospectivo |
54 |
69 |
2,28 ± 0,58 |
2,49 ± 0,55 |
RA |
12, 24, 36 |
TLR |
Muerte cardiaca, IAM, TLR |
1,9 |
BLF: balón liberador de fármacos; CB: balón de corte; cB: balón convencional; DVR: diámetro vaso de referencia; HBP: balón de alta presión; MACE: evento cardiaco adverso mayor; OA: aterectomía orbital; RA: aterectomía rotacional; SB: balón de incisión; SFA: stent farmacoactivo; TLR: revascularización de la lesión objetivo. |
Resultados principales del estudio.
Conclusiones: Este metanálisis mostró que la estrategia basada en BLF es comparable a SFA en el tratamiento de las lesiones coronarias calcificadas en términos de resultados clínicos. Aunque la estrategia BLF tuvo resultados angiográficos inferiores en el momento agudo, parece que puede ofrecer mejores resultados angiográficos en el seguimiento.