Introducción
Dr. Luis Rodríguez Padial
Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores
Introducción y objetivos: Los beneficios aportados por las mejoras técnicas y farmacológicas en el tratamiento invasivo precoz del IAMCEST pueden reducirse debido a los eventos hemorrágicos, que en muchas ocasiones, tienen relación con el acceso vascular utilizado. Evaluamos el impacto pronóstico intrahospitalario y a largo plazo (1, 3 y 5 años) del acceso radial (AR) en la angioplastia primaria (ICPP) frente al acceso femoral (AF).
Métodos: Analizamos, según la intención de acceso, la mortalidad global, muerte cardiovascular y un objetivo combinado de mortalidad global + necesidad de nueva revascularización + SCA en una cohorte de pacientes sometidos a ICPP por IAMCEST entre 2005 y 2012.
Resultados: Entre 971 pacientes incluidos de forma consecutiva se usó el AR en 744 (82%). En las características basales hubo diferencias de acceso según la edad siendo el AF más usado en pacientes más mayores (68,4 frente a 64,9, p = 0,03), según el sexo, más usado en mujeres (29,5 frente a 18,8%, p = 0,02) y según la función renal, peor en el grupo de AF (aclaramiento de creatinina 75 ml/min frente a 91 ml/min, p < 0,001). La tasa de cruce radial-femoral fue 4,2% y no hubo diferencias en el tiempo puerta-balón (114 (AF) frente a 98 (AR) minutos; p: NS). Los pacientes con AF evolucionaron de forma más frecuente a shock (28 frente a 4,7%, p < 0,001) con mayor necesidad de soporte inotropo y ventilación mecánica y presentaron mayor estancia media en UCI y global (10,4 frente a 8,4 días, p < 0,001). En el análisis intrahospitalario existió, de forma significativa, una mayor mortalidad (17,9 frente a 2,2%, p < 0,0001) y también de ictus (2,5 frente a 0,4%, p = 0,02) en el AF. En el análisis a 1, 3 y 5 años no se observaron diferencias estadísticamente significativas en cuanto a mortalidad (respectivamente 7,4 frente a 6,6-11,5 frente a 11,1-22,4, frente a 24,7% p = NS) del AF frente al AR. Tampoco existieron diferencias en el análisis del objetivo combinado definido como mortalidad + necesidad de nueva resvascularización + SCA.
Conclusiones: Podemos concluir que, en la cohorte analizada, el AR se asocia a una menor mortalidad intrahospitalaria pero este beneficio no se mantiene en el análisis a largo plazo. Probablemente, el uso del acceso femoral en pacientes de mayor gravedad con una elevada mortalidad intrahospitalaria condiciona estos resultados.