Introducción
Dr. Arturo Evangelista Masip
Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores
Introducción y objetivos: No hay datos suficientes del impacto pronóstico del solapamiento de plataformas con distintas características farmacológicas para el tratamiento percutáneo de la enfermedad coronaria difusa. Objetivo: comparar los resultados del implante de stents solapados (SS) en función de sus características farmacológicas.
Métodos: Se analizaron 343 lesiones tratadas con SS en 339 pacientes consecutivos (73% varones, 68 ± 12 años). Se realizaron 2 grupos de SS en función de si tenían las mismas características farmacológicas [homogéneo: HO] o distintas [heterogéneo: HE], comparando la presentación del objetivo combinado [muerte cardiaca, infarto de miocardio (IAM), necesidad de revascularización de la lesión diana (TLR) o trombosis de stent (TS)] y los eventos independientes del mismo tras un seguimiento mediano de 20 meses (7-46).
Resultados: El 43% presentaban cardiopatía isquémica estable y el 57% síndromes coronarios agudos. Un 41,8% eran diabéticos. El 15% de las lesiones se trataron con stents convencionales, el 62% con stents farmacoactivos (22,7% everolimus, 41,4 zotarolimus, 30,8% sirolimus, 1,4 biolimus, 2,4% paclitaxel) y el 21% con una combinación de ambos. La puntuación Syntax fue 22,3 ± 13,2. La longitud de solapamiento fue 59,6 ± 22 mm y el diámetro mínimo 2,8 ± 1,5 mm. El número de SS fue 2,2 ± 0,9. No hubo diferencias significativas entre ambos grupos en relación a las características basales a excepción de la tasa de bifurcaciones (HE: 38 frente a HO: 28%; p = 0,048), número de SS (HE: 2,3 ± 0,6 frente a HO: 2,1 ± 0,4 mm; p = 0,001) y longitud de solapamiento (HE: 64,3 ± 25,6 frente a HO: 55,3 ± 16,7 mm; p < 0,0001). Al final del seguimiento, no hubo diferencias entre ambos grupos en la tasa de eventos adversos (HE: 7,1 frente a HO: 11,9%; p = 0,14), muerte cardiaca (HE: 4,5 frente a HO; 6,2%; p = 0,5), IAM (HE: 4,5 frente a HO: 2,5%; p = 0,74) ni TS (HE: 1,3 frente a HO: 0,6%; p = 0,5), si bien hubo una tendencia a una menor tasa de TLR en el grupo de stents heterogéneos (HE: 2,6 frente a HO: 6,9%; p = 0,07). Tras ajustar las variables repartidas desigualmente, el uso de plataformas heterogéneas mantuvo una tendencia estadísticamente significativa como factor protector de TLR [OR = 0,2, IC95% (0,6-1,1); p = 0,06].
Conclusiones: El solapamiento de stents de características farmacológicas homogéneas o heterogéneas mostró resultados muy favorables y similares, si bien se observó una tendencia a una menor tasa de TLR cuando se solaparon plataformas con distintas características farmacológicas.