Introducción
Dr. Héctor Bueno
Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Listado de sesiones
Índice de autores
Introducción y objetivos: Una estrategia invasiva temprana se ha convertido en el estándar de atención para pacientes con alto riesgo de NSTE-ACS en las últimas guías, sin embargo, el momento óptimo de intervención coronaria en estos pacientes aún es un tema de debate. Hipótesis: comparar el pronóstico entre los pacientes con alto riesgo de NSTE-ACS presentó una estrategia invasiva temprana (< 24 h) versus una estrategia invasiva tardía (24-72 h) en Portugal.
Métodos: Estudio observacional retrospectivo multicéntrico que incluye 6.722 pacientes en NSTE-ACS de alto riesgo (diagnóstico establecido de NSTE-ACS basado en troponinas cardiacas O cambios ST/T dinámicos O puntaje GRACE > 140). Se excluyeron los puntos de bajo, intermedio y muy alto riesgo de NSTE-ACS, como los puntos con una estrategia invasiva > 72h. Los pacientes se dividieron en dos grupos: grupo 1: los pacientes con alto riesgo de NSTE-ACS presentaron una estrategia invasiva temprana (< 24h) (n = 3.351, 49,9%); Grupo 2: los pacientes con alto riesgo de ACSNEST presentaron una estrategia invasiva tardía (24-72h) (n = 3.371, 50,1%). El punto final primario fue la aparición de muerte al año.
Resultados: La muestra estuvo formada por 74,5% hombres y 25,5% mujeres, con una edad media de 65 ± 12 años. Los pacientes del grupo 2 tuvieron una mayor prevalencia de hipertensión (69,4 vs 73,0%, p = 0,001), dislipidemia (63,1 vs 66,7%, p = 0,002), enfermedad renal crónica (3,2 vs 4,9%, p < 0,001), infarto de miocardio previo (19,9 vs 24,3%, p < 0,001) y insuficiencia cardiaca (2,4 vs 3,4%, p = 0,012). Al ingreso, los pacientes del grupo 1 tuvieron más dolor torácico (96,9% frente a 95,7%, p = 0,010) en comparación con los pacientes del grupo 2 que tuvieron más disnea (1,1 vs 1,9%, p = 0,007) y presentaron más en un centro sin intervención coronaria primaria (36,0 vs 46,3%, p < 0,001). Durante la hospitalización, el grupo 2 tenía más frecuencia insuficiencia cardiaca (3,3 vs 4,5%, p = 0,013) y eyección de la fracción del ventrículo izquierdo ≤ 40% (5,9 vs 7,6%, p = 0,042). Los pacientes del grupo 1 eran más propensos a tener revascularización coronaria (78,9 vs 74,6%, p < 0,001), con la arteria culpable siendo menos identificada en el grupo 2 (20,8 vs 25,2%, p < 0,001). En el análisis multivariado y después de ajustar por las diferentes características basales, los pacientes con alto riesgo de NSTE-ACS presentaron una estrategia temprana tenían el mismo riesgo de mortalidad a 1 año en comparación con los que presentaron una estrategia invasiva tardía [OR 0,76, p = 0,280].
Conclusiones: En Portugal, solo la mitad de los pacientes con alto riesgo de ACSNTE se someten a una estrategia invasiva temprana. Sin embargo, la evaluación coronaria invasiva temprana no mejoró el resultado clínico general a largo plazo en comparación con la estrategia invasiva tardía.