REVISTA ESPAÑOLA DE
CARDIOLOGÍA
ISSN: 0300-8932 Factor de impacto 2023 7,2

SEC 2020 - El e-Congreso de la Salud Cardiovascular

28 - 31 de Octubre de 2020


Introducción
Dr. Héctor Bueno
 Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Listado de sesiones
Índice de autores

6034. Dispositivos de asistencia circulatoria de corta duración

Fecha : 28-10-2020 00:00:00
Tipo : Póster
Sala :

6034-347. EXPERIENCIA, FACTIBILIDAD Y COMPLICACIONES DEL TRANSPORTE DE PACIENTES BAJO SOPORTE CON OXIGENADOR CON MEMBRANA EXTRACORPÓREA VENOARTERIAL

Gilles José Barreira de Sousa1, Marta Alonso Fernández de Gatta2, Soraya Merchán Gómez1, Miryam González Cebrián1, Elisabete Alzola Martínez de Antoñana1, Alejandro Diego Nieto1, Inés Toranzo Nieto1, Alfredo Barrio Rodríguez1, Francisco Martín Herrero1, Marta López Serna1, Lucía Rodríguez Estévez1, Jean Carlos Núñez García1, Javier González Martín1, Ángel Hernández Martos1 y Pedro Luis Sánchez Fernández1

1Complejo Asistencial Universitario de Salamanca. 2Complejo Asistencial Universitario de Salamanca-CM19/00055 Instituto de Salud Carlos III (Cofinanciado Fondo Social Europeo "FSE Invierte en tu Futuro").

Introducción y objetivos: El oxigenador con membrana extracorpórea venoarterial (ECMO-VA) permite soporte circulatorio y respiratorio en diferentes situaciones de compromiso hemodinámico. En determinados casos se requiere el traslado interhospitalario de estos pacientes con el fin de proporcionar diferentes tratamientos. Existe variabilidad en el personal y material de traslado según los centros. Nuestro objetivo fue describir la experiencia, la factibilidad y las complicaciones de los traslados interhospitalarios de pacientes con ECMO-VA en nuestro centro.

Métodos: Análisis retrospectivo de los traslados realizados por el personal de un hospital terciario de pacientes con ECMO-VA Maquet Cardiohelp®. En base a la experiencia se desarrolló un protocolo abreviado para uso en nuestro centro.

Resultados: De un total de 117 ECMO-VA (Nov-13 a feb-20) implantados por nuestro equipo, 18 pacientes precisaron un traslado por vía terrestre mediante ambulancia medicalizada (distancia máxima de 250 Km). En 3 casos (16,7%) se trató de trasporte primario en el que nuestro equipo se desplazó a otro centro para implante de ECMO y posterior traslado a nuestro hospital. En 15 (83,3%) pacientes se realizó trasporte secundario por nuestro equipo a otro centro por distintos motivos: trasplante cardiaco (7 pacientes), upgrade otra asistencia (3 pacientes), requerir cirugía cardiaca compleja (4 pacientes), o por tratarse de su centro de referencia (1 paciente). En 55,6% de los pacientes tenían implantado un balón de contrapulsación intraaórtico y 5,6% Impella CP asociado al traslado. Todos ellos fueron trasladados bajo intubación orotraqueal y conexión a ventilación mecánica. Las características basales, situación al implante, complicaciones durante el ingreso y supervivencia final se describen en la tabla. Todos los pacientes se trasladaron de manera exitosa sin complicaciones destacables. De nuestra experiencia se deriva un protocolo abreviado de transporte en ECMO-VA para uso en nuestro centro (fig.).

Características basales y del implante, complicaciones y supervivencia

Características basales (n = 18)

Edad (media + DE)

56,67 ± 9,7

Características implante (n, %)

Implante percutáneo

15 (83,3%)

Varón (n, %)

14 (77,8%)

Fémoro-femoral

17 (94,4%)

Antecedentes cardiológicos (n, %)

9 (50,0%)

+BCIAo

10 (55,6%)

+Impella

1 (5,6%)

Situación al ingreso

Indicación (n, %)

Fármacos al implante

Noradrenalina

15 (83,3%)

Shock cardiogénico

11 (61,1%)

Dobutamina

12 (66,7%)

PCR refractaria

1 (5,6%)

Adrenalina

5 (27,8%)

Tormenta arrítmica

7 (7,7%)

Shock poscardiotomía

2 (11,1%)

Tiempo en ECMO (días) (media, DE)

7,55 ± 5,15

Datos analíticos (media, DE)

Complicaciones durante el ingreso (n, %)

Vasculares

4 (22,2%)

pH

6,90 ± 1,73

Sangrado

6 (33,3%)

Lactato (mmol/L)

4,75 ± 3,69

Infección

6 (33,3%)

Creatinina (mg/dl)

1,93 ± 2,90

Ictus isquémico/hemorrágico

2 (11,1%)

Hemoglobina (g/dl)

11,72 ± 2,36

Terapia sustitución renal

2 (11,1%)

Plaquetas (× 103/μL)

148,72 ± 67,04

Traqueostomía

2 (11,1%)

FEVI (%) (media + DE)

23,17 ± 10,37

Supervivencia al alta (n, %)

10 (55,6%)

Disfunción VD (n, %)

12 (66,7%)

PCR preimplante (n, %)

49 (53,8%)

Causas de fallecimiento (n, %)

Encefalopatía anóxica

1 (5,6%)

Tiempo de PCR (min) (media + DE)

30,8 ± 24,2

Shock/FMO refractario

2 (11,1%)

Hemorragia

2 (11,1%)

Otras

2 (11,1%)

BCIAo: balón de contrapulsación intraaórtico; FEVI: fracción de eyección del ventrículo izquierdo; FMO: fallo multiorgánico; PCR: parada cardiorrespiratoria; VD: ventrículo derecho.

Protocolo abreviado de traslado en ECMO-VA.

Conclusiones: Los resultados del registro muestran la seguridad y la factibilidad del traslado interhospitalario de pacientes bajo soporte mecánico circulatorio, evidenciando ausencia de complicaciones y mortalidad cuando se realiza por un equipo entrenado. Es necesario implementar protocolos de transporte en ECMO-VA adaptados a las características del centro implantador.

Comunicaciones disponibles de "Dispositivos de asistencia circulatoria de corta duración"

6034-347. EXPERIENCIA, FACTIBILIDAD Y COMPLICACIONES DEL TRANSPORTE DE PACIENTES BAJO SOPORTE CON OXIGENADOR CON MEMBRANA EXTRACORPÓREA VENOARTERIAL
Gilles José Barreira de Sousa1, Marta Alonso Fernández de Gatta2, Soraya Merchán Gómez1, Miryam González Cebrián1, Elisabete Alzola Martínez de Antoñana1, Alejandro Diego Nieto1, Inés Toranzo Nieto1, Alfredo Barrio Rodríguez1, Francisco Martín Herrero1, Marta López Serna1, Lucía Rodríguez Estévez1, Jean Carlos Núñez García1, Javier González Martín1, Ángel Hernández Martos1 y Pedro Luis Sánchez Fernández1

1Complejo Asistencial Universitario de Salamanca. 2Complejo Asistencial Universitario de Salamanca-CM19/00055 Instituto de Salud Carlos III (Cofinanciado Fondo Social Europeo "FSE Invierte en tu Futuro").
6034-348. TROMBOSIS VENOSA TRAS LA DECANULACIÓN DE LA ECMO. ¿DEBEMOS REALIZAR UN CRIBADO SISTEMÁTICO?
Jorge García Carreño, Iago Sousa Casasnovas, Jorge Martínez Solano, Miriam Juárez Fernández, Carolina Devesa Cordero, Vanesa Bruña Fernández, Felipe Díez del Hoyo, Ricardo Sanz Ruíz, Enrique Gutiérrez Ibañes, Jaime Elízaga Corrales, Manuel Martínez-Sellés D'Oliveira Soares y Francisco Fernández-Avilés

Hospital General Universitario Gregorio Marañón, Madrid.

Más comunicaciones de los autores

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?