REVISTA ESPAÑOLA DE
CARDIOLOGÍA
ISSN: 0300-8932 Factor de impacto 2023 7,2

SEC 2015 - El Congreso de las Enfermedades Cardiovasculares

Bilbao, 22 - 24 de Octubre de 2015


Introducción
Dra. Lina Badimón Maestro
 Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores

6024. Circulación coronaria-Hemodinámica

Fecha : 22-10-2015 00:00:00
Tipo : Póster
Sala : Zona Póster (Planta -2)

6024-248. Diferencias entre arterias en la gravedad hemodinámica de las lesiones intermedias evaluadas mediante guía de presión. Medidas basales y respuesta a adenosina

Alfonso Torres Bosco, Miren Maite Alfageme Beovide, Mercedes Sanz Sánchez, Anai Moreno Rodríguez, Olatz Zaldua Irastorza, Adrià Tramullas Mas, Enma Muro Ruiz de Osma y María Luisa Beltrán de Heredia Pérez de Villarreal del Hospital Universitario Araba-Txagorritxu, Vitoria-Gasteiz (Álava).

Introducción y objetivos: El estudio de la FFR (reserva fraccional de flujo) mediante Gp (guía de presión) es una herramienta fundamental en la evaluación de la gravedad hemodinámica de las lesiones coronarias intermedias. Realizamos el presente estudio con objeto de evaluar las diferencias entre arterias, la relación de la FFR basal con la FFR adenosina, y las diferencias según la vía de administración del fármaco.

Métodos: De enero de 2011 y diciembre de 2014 se estudió mediante Gp a 144 p. (pacientes) consecutivos a los que se evaluaron 223 arterias en basal y con adenosina. Se empleó adenosina intracoronaria (adic) en 176 de las pruebas y adenosina intravenosa (adiv) en 47. Se estudian las diferencias de resultados por arterias y la correlación entre los valores de FFR basal y FFR adenosina. Se empleó χ2 para la comparación de proporciones, ANOVA y regresión lineal para las variables cuantitativas.

Resultados: Las arterias estudiadas fueron: TCI (tronco común izquierdo) 17; DA (descendente anterior) 122; Cx (circunfleja) 47 y CD (coronaria derecha) 36. Resultaron positivas 65 arterias (32,18%). La positividad por arterias fue como sigue: TCI 70,6%; DA 35,2%; Cx 6,25%; CD 19,4% (p < 0,001) Todas las diferencias entre arterias resultan significativas al menos a un valor p < 0,05. FFR basal correlaciona con FFR adenosina tanto en las pruebas positivas como en las negativas (coeficiente de correlación r de Pearson: 0,78 y 0,79). La FFR basal es significativamente menor en las arterias en que la prueba de adenosina resulta positiva (p < 0,001) La tabla compara la FFR basal de las pruebas que resultaron positivas con las que fueron negativas. Los valores de corte de FFR basal con valor predictivo del 100% para respuesta negativa a la adenosina fueron para el TCI 0,92; para la DA 0,94; para la Cx 0,91; para la CD 0,96. La adiv produjo lecturas de FFR más bajas que la adic en las pruebas positivas (FFR adiv 0,66 + 0,06 frente a FFR adic 0,72 + 0,06; p < 0,001), pero no mostró diferencias en las pruebas negativas, ni la FFR basal fue diferente en los pacientes en que se usó una u otra vía de administración de adenosina.

FFR basal por arteria en casos positivos y negativos

Arteria (N)

Positivos (n)

Negativos (n)

p

TCI 17

0,86 ± 0,05 (12)

0,91 ± 0,06 (5)

p< 0,05

DA 122

0,84 ± 0,06 (43)

0,93 ± 0,03 (79)

p< 0,001

Cx 48

0,85 ± 0,05 (3)

0,96 ± 0,04 (45)

p = 0,062

CD 36

0,88 ± 0,06 (7)

0,96 ± 0,04 (29)

p< 0,01

Total 223

0,85 ± 0,06 (65)

0,95 ± 0,04 (158)

p< 0,001

Conclusiones: Existe una marcada diferencia entre arterias en la gravedad hemodinámica de las lesiones intermedias. El TCI y la DA presentan las tasas más elevadas de positividad. La FFR basal correlaciona bien con la FFR adenosina. La adiv produce mayor respuesta que la adic, si bien la adic parece suficientemente segura.

Comunicaciones disponibles de "Circulación coronaria-Hemodinámica"

6024-247. Reducción de la dosis de radiación en el laboratorio de hemodinámica con un nuevo protocolo de trabajo
Alfonso Jurado Román1, Ignacio Sánchez Pérez1, Fernando Lozano Ruiz-Póveda1, María Thiscal López Lluva1, Andrea Moreno Arciniegas1, Natalia Pinilla Echeverri1, Manuel Marina Breysse1 y Pilar Agudo Quílez2 del 1Hospital General de Ciudad Real, Ciudad Real y 2Hospital Infanta Leonor, Madrid.

6024-248. Diferencias entre arterias en la gravedad hemodinámica de las lesiones intermedias evaluadas mediante guía de presión. Medidas basales y respuesta a adenosina
Alfonso Torres Bosco, Miren Maite Alfageme Beovide, Mercedes Sanz Sánchez, Anai Moreno Rodríguez, Olatz Zaldua Irastorza, Adrià Tramullas Mas, Enma Muro Ruiz de Osma y María Luisa Beltrán de Heredia Pérez de Villarreal del Hospital Universitario Araba-Txagorritxu, Vitoria-Gasteiz (Álava).

6024-249. Influencia del vaso culpable en los tiempos de retraso en un Código Infarto
Emilio Galcerá Jornet, José María Gómez Sansano, Juan Miguel Ruiz Nodar, David Ramos Alzamora2, José Valencia Martín, Javier Pineda Rocamora, Pascual Bordes Siscar y Vicente Mainar Tello del Hospital General Universitario de Alicante y 2Hospital General Universitario de Elche, Elche (Alicante).

6024-250. Intervención coronaria percutánea en nonagenarios. Resultados inmediatos y a largo plazo
Sandra Mayordomo Gómez, Julio García Tejada, Carolina Granda Nistal, Belén Rubio Alonso, M. Teresa Velázquez Martín, Felipe Hernández Hernández, Iván Gómez Blázquez y Agustín Albarrán González Trevilla del Hospital Universitario 12 de Octubre, Madrid.

6024-251. Exposición del operador a la radiación en las coronariografías: ¿Cuánto aumenta si el paciente es obeso?
Iván Tomás Gómez Blázquez, Víctor Jiménez Díaz, Cristina Victoria Iglesia Carreño, Alberto Ortiz Sáez, Antonio Alejandro de Miguel Castro, Guillermo Bastos Fernández, José Antonio Baz Alonso y Andrés Iñóguez Romo del Hospital Meixoeiro, Vigo (Pontevedra).

6024-252. Utilidad pronóstica de la guía de presión con dosis altas de adenosina en la valoración funcional de lesiones moderadas en diferentes contextos clínicos
Cristina Albiach Montañana, Carlos Fontané Martínez, Eva Rumiz González, Laura Higueras Ortega, Darío Sanmiguel Cervera, Alberto Berenguer Jofresa, Juan Vicente Vilar Herreros y Salvador Morell Cabedo del Hospital General Universitario de Valencia.

Más comunicaciones de los autores

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?