Introducción
Dr. Luis Rodríguez Padial
Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores
Introducción y objetivos: El uso del sistema de navegación (SN) podría disminuir la radiación ionizante, lesiones de columna y la realización de estudios en niños y embarazadas. El mayor coste sería un “hándicap” a tener en cuenta. Objetivo: validar la seguridad, la eficacia y la eficiencia de los “target” de ablación en la TRIN y el ICT comparando el abordaje con SN frente al abordaje convencional (GF). Se analizo el tiempo total de ablación o radiofrecuencia y el tiempo total del procedimiento.
Métodos: Incluimos pacientes seleccionados para ablación del ICT o TRIN. Usamos el CARTO3. En la ablación del ICT y de TRIN con el SN, se ahorró un catéter duodecapolar y un tetrapolar respectivamente.
Resultados: La ablación del ICT se realizó en 27 pacientes (36,9%) con fluoroscopia y 46 (63%) con SN. El tiempo de fluoroscopia (TF) en GF fue de 52,8 ± 27,8 min y de 0,28 ± 1,23 min en SN (p < 0,001). El tiempo total de radiofrecuencia (TTR) en GF fue 1.602,58 ± 1.114,9 seg y 1.495,6 ± 943 seg en el SN (p = 0,7). El tiempo total (TT) en GF fue de 164 ± 70,8 min y 165,5 ± 75,4 en SN (p = 0,96). El coste en GF fue 3.273,65 € y 3.074,95 € en el grupo SN (p < 0,001). La ablación de TRIN se realizó en 50 (70,4%) pacientes (GF) y en 21 (29,5%) usando el SN. El TF en GF fue 11,78 ± 6,5, y de 0,00 ± 0 en el SN (p < 0,001). El TTR en GF fue 222,8 ± 218,5 seg y 194,6 ± 120 seg en SN (p = 0,8). El TT en GF fue 92,9 ± 46,39 y en SN fue 66 ± 0,1 (p = 0,05). El coste en el GF fue 1.855,6€ y 2.655,02 € en SN (p < 0,001).
Gráficas de eficiencia de la ablación sin escopia.
Conclusiones: La ablación del ICT con SN es más eficiente en todos los aspectos analizados. En la TRIN, la ablación con un SN es segura y eficaz. El coste es superior. Debe individualizarse en función del perfil del paciente.