ISSN: 0300-8932 Factor de impacto 2023 7,2

SEC 2015 - El Congreso de las Enfermedades Cardiovasculares

Bilbao, 22 - 24 de Octubre de 2015


Introducción
Dra. Lina Badimón Maestro
Presidente del Comité Científico del Congreso

Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores

4006. Arritmias: síndromes y dispositivos

Fecha : 23-10-2015 15:30:00
Tipo : Comunicaciones orales
Sala : Sala B1 (Planta 1)

4006-4. Eventos adversos cardiovasculares y no cardiovasculares en la enfermedad del seno y bloqueo auriculoventricular con modo de minimización de estimulación ventricular comparado con modo DDD: Un subestudio del estudio ANSWER

Javier Moreno Planas1, Serge Boveda2, Pascal Defaye3, Sonsoles Alejandra Carbonell San Román1, José Luis Zamorano Gómez1 y Martin Stockburger4 del 1Hospital Universitario Ramón y Cajal, Madrid, 2Clinique Pasteur, Toulouse (Francia), 3Hospital Universitario, Grenoble (Francia) y 4Hospital Universitario Charité, Berlín (Alemania).

Introducción y objetivos: La estimulación ventricular (sV) se ha relacionado con el desarrollo de eventos cardiovasculares. El estudio aleatorizado internacional ANSWER comparó el modo SafeR AAI-DDD con la configuración estándar DDD en una población portadora de marcapasos bicameral en relación a los ingresos por insuficiencia cardiaca (IC) o la aparición de fibrilación auricular (FA). Este subanálisis describe la presentación de eventos cardiovasculares (CV) o eventos no cardiovasculares (EA) de este estudio, con o sin necesidad de hospitalización.

Métodos: El estudio ANSWER, aleatorizado, multicéntrico e internacional comparó el modo SafeR, un modo diseñado para minimizar la sV al promover la conducción intrínseca, con el modo DDD estándar, donde el retraso AV es ajustable por el operador. Se incluyeron pacientes con enfermedad del seno (ES), bloqueo AV intermitente (BAV) y algunos supuestamente con BAV permanente. Todos los pacientes se programaron en modo SafeR en el momento del implante. Un mes tras el implante se aleatorizaron 1:1 al modo SafeR o bien a DDD. Todos los eventos fueron ciegamente registrados por un Comité de Eventos Clínicos. El tratamiento de los grupos se comparó basándose en el principio de intención de tratar.

Resultados: Se incluyeron 650 pacientes en 43 centros de 7 países (72,4 ± 11,2 años, 55,2% de varones, 52,0% con ES, 41,8% con BAV intermitente y 6,2% con BAV permanente) con implante de marcapasos bicameral. 632 pacientes fueron aleatorizados (314 en SafeR y 318 en DDD). La mediana de sV fue del 11,5% en SafeR frente a un 93,6% en DDD (p < 0,001). Tras un seguimiento medio de 919 ± 342 días, un total de 528 eventos (302 EA y 226 CV) ocurrieron en 306 pacientes (47,1%). La aparición de eventos CV fue significativamente menor en pacientes en SafeR frente a DDD (tabla).

Eventos cardiovasculares según la programación elegida: DDD frente a SafeR

 

DDD

SafeR

 

Número de pacientes

% pacientes

Número de pacientes

% pacientes

Número de pacientes con eventos CV

88

27,7

65

20,7

CV: cardiovasculares, %: porcentaje.

Conclusiones: Los eventos cardiovasculares o no cardiovasculares son comunes en pacientes portadores de un marcapasos bicameral. El modo SafeR se asocia con menor frecuencia a eventos cardiovasculares en comparación con el modo DDD estándar.


Comunicaciones disponibles de "Arritmias: síndromes y dispositivos"

4006-1. Presentación
M. Fe Arcocha Torres, Bilbao (Vizcaya) y Rafael Peinado Peinado, Madrid.

4006-2. Síndrome de Brugada: incidencia y pronóstico
Elena Arbelo, Jaime Hernández Ojeda, Andrea Gómez-Juanatey, Roger Borràs, Mariona Matas, José María Tolosana, Antonio Berruezo, Lluís Mont y Josep Brugada del Hospital Clínic, Barcelona

4006-3. Asistolia ictal: ¿un problema solo para el neurólogo?
Pepa Sánchez Borque, José Manuel Rubio Campal, Juan Benezet Mazuecos, Miguel Ángel Quiñones Pérez, José Antonio Iglesias Bravo, Esmeralda Serrano Blázquez y Jerónimo Farré Muncharaz de la Fundación Jiménez Díaz, Madrid.

4006-4. Eventos adversos cardiovasculares y no cardiovasculares en la enfermedad del seno y bloqueo auriculoventricular con modo de minimización de estimulación ventricular comparado con modo DDD: Un subestudio del estudio ANSWER
Javier Moreno Planas1, Serge Boveda2, Pascal Defaye3, Sonsoles Alejandra Carbonell San Román1, José Luis Zamorano Gómez1 y Martin Stockburger4 del 1Hospital Universitario Ramón y Cajal, Madrid, 2Clinique Pasteur, Toulouse (Francia), 3Hospital Universitario, Grenoble (Francia) y 4Hospital Universitario Charité, Berlín (Alemania).

4006-5. Relación entre la carga de taquicardias ventriculares no sostenidas y las terapias apropiadas por taquicardia ventricular monomórfica aplicadas por desfibrilador automático implantable en pacientes con disfunción ventricular izquierda
Javier Jiménez-Candil, Loreto Bravo Calero, Pedro Perdiguero, Olga Durán Bobín, José Luis Moríñigo, Jesús Manuel Hernández Hernández, Ana Martín García y Pedro Luis Sánchez Fernández del IBSAL-Hospital Universitario de Salamanca.

4006-6. Reducción de choques mediante estimulación antitaquicardia antes y durante la carga para taquicardias ventriculares rápidas en pacientes con desfibrilador automático implantable
Paolo Domenico Dallaglio, Ignasi Anguera, José Martínez Ferrer, L. Pérez, Xavier Viñolas, José Manuel Porres, Adolfo Fontenla, J.G. Martínez y Xavier Sabaté del Hospital Universitari de Bellvitge, L'Hospitalet de Llobregat (Barcelona).

4006-7. Choques del desfibrilador automático implantable. ¿Factor de riesgo o marcador de riesgo? Asociación entre intervención del desfibrilador automático implantable y mortalidad
Víctor Castro Urda1, Manuel Sánchez García1, José Martínez Ferrer2, Alberto Barrera Cordero3, Xavier Viñolas Prat4, Ángel Arenal Maíz5, Joaquín Fernández de la Concha6 y Ignacio Fernández Lozano1 del 1Hospital Universitario Puerta de Hierro, Majadahonda (Madrid), 2Investigadores del Registro SCOOP, Vitoria, 3Investigadores del Registro SCOOP, Málaga, 4Investigadores del Registro SCOOP, Barcelona, 5Investigadores del Registro SCOOP, Madrid y 6Investigadores del Registro SCOOP, Badajoz.


Más comunicaciones de los autores

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?