Introducción
Dra. Lina Badimón Maestro
Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores
Introducción y objetivos: Los sistemas de mapeo electroanatómico (SMEA) reducen la dosis de fluoroscopia. Se suponen que son más caros y alargan el procedimiento reduciendo su aplicabilidad. Comparamos la eficiencia los procedimientos con SMEA con respecto al modelo tradicional, en términos de seguridad, éxito de la ablación, tiempo total del procedimiento (TT) tiempo de radiofrecuencia (TR) y coste global del procedimiento.
Métodos: Incluimos a pacientes seleccionados para ablación del istmo cavo tricuspídeo (ICT) o una taquicardia por reentrada nodal (TRIN). El SMEA disponible es el CARTO3®. El método tradicional para la ablación del ICT incluyó un catéter de 20 polos, un catéter decapolar y el catéter de ablación. El método tradicional para la ablación de la TRIN incluyó dos catéteres tetrapolares y el catéter de ablación. En la ablación del ICT y de la TRIN con el SMEA, se ahorró un catéter duodecapolar y un tetrapolar respectivamente.
Resultados: La ablación del ICT se realizó en 21 pacientes (45,6%) en el grupo tratado con fluoroscopia (grupo Fluoroscopia, GF) y 25 (54,4%) en el grupo realizado mediante SMEA. El tiempo de fluoroscopia (TF) en el GF fue de 52,8 ± 27,8 min y de 0,28 ± 1,23 min en del SMEA (p < 0,001). El TR en el GF fue de 1.602,58 ± 1.114,9 seg y de 1.495,6 ± 943 seg en el SMEA (p = 0,7). El TT en el GF fue de 164 ± 70,8 min y de 165,5 ± 75,4 en el SMEA (p =0,96). El coste del procedimiento en el GF fue de 3.273,65 € y de 3.074,95 € en el SMEA (p < 0,001). La ablación de la TRIN se realizó en 38 (90,4%) en GF y en 4 (9,5%) en el Grupo SMEA. El TF en el GF fue de 11,78 ± 6,5, mientras que en el Grupo SMEA fue de 0,00 ± 0 m (p < 0,001). El TR en el GF fue de 222,8 ± 218,5 seg y de 194,6 ± 120 seg en el grupo SMEA (p = 0,8). El tiempo total del procedimiento en el GF fue de 92,9 ± 46,39 y en el grupo SMEA fue de 66 ± 0,1 (p = 0,05). El coste global del estudio en el GF fue de 1.855,6€ y de 2.655,02 € en el grupo SMEA (p < 0,001). No hubo diferencias acerca del éxito del procedimiento o de las complicaciones.
Comparaciones modelo tradicional frente a ablación con SMEA.
Conclusiones: La ablación del ICT guiada mediante un SMEA es más eficiente comparado con el sistema de tradicional guiado por fluoroscopia en todos los aspectos analizados. Con respecto a la ablación de la TRIN, el abordaje guiado por un SMEA es seguro, eficaz, dependiendo la elección de técnica del juicio médico, debiendo individualizarse para cada paciente (embarazo, niños, jóvenes, etc.).