Introducción
Dr. Luis Rodríguez Padial
Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Índice de autores
Introducción y objetivos: El cierre percutáneo de orejuela izquierda dispone de un amplio programa clínico que avala su eficacia y seguridad en la prevención del ictus cardioembólico. Dos son los dispositivos que acumulan mayor experiencia en LAAC: Watchman (Boston Scientific) y Amulet-ACP (St Jude). Son muy escasos los trabajos comparativos entre ambos.
Métodos: Desde marzo 2011 se han realizado en nuestro centro 119 LAAC, empleándose, a criterio del operador, dispositivos Watchman (69 pacientes) o Amulet-ACP (50 pacientes). Se analizaron los datos de procedimiento y evolución a medio plazo entre ambos dispositivos.
Resultados: La población sometida a implante de Watchman o Amulet-ACP no ha mostrado diferencias significativas, en edad (73,5 7,5 frente a 74,1 ± 8,8), sexo (varones 55 frente a 60%), ictus (26,1 frente a 30%), CHA2DS2-VASc (4,4 ± 1,7 frente a 4,5 ± 1,4) y HAS-BLED (3,8 ± 1,3 frente a 3,5 ± 1,2). El éxito técnico del procedimiento (implante correcto del dispositivo) ha sido del 100% para cada dispositivo. La tasa de éxito clínico ha sido del 98,5% para Watchman y 98% para Amulet-ACP. Con ninguno de los dispositivos se produjeron casos de embolización, taponamiento, ictus o muerte durante las primeras 24h del procedimiento. Eventos a 6 meses, sin diferencias significativas entre dispositivos, se expresan en la tabla.
Eventos a 6 meses. Diferencias entre dispositivos |
|||||
Ictus |
Sangrado |
Muerte cardiovascular |
Muerte global |
Eventos global |
|
Watchman |
1 (1,4%) |
10 (14,5%) |
3 (4,3%) |
5 (7,2%) |
15 (22%) |
Amulet-ACP |
0 |
5 (10%) |
3 (6%) |
4 (8%) |
7 (14%) |
Conclusiones: Watchman y Amulet-ACP son dispositivos para LAAC con tasa de éxito técnico y de procedimiento similares. La evolución clínica de las poblaciones no mostró diferencias dependiendo del dispositivo usado para LAAC.