ISSN: 0300-8932 Factor de impacto 2023 7,2

SEC 2020 - El e-Congreso de la Salud Cardiovascular

28 - 31 de Octubre de 2020


Introducción
Dr. Héctor Bueno
Presidente del Comité Científico del Congreso

Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Listado de sesiones
Índice de autores

6016. Intervencionismo estructural en el anciano

Fecha : 28-10-2020 00:00:00
Tipo : Póster
Sala :

6016-182. ESTIMULACIÓN VENTRICULAR EN PACIENTES CON IMPLANTE DE UN MARCAPASOS DEFINITIVO TRAS RECAMBIO DE VÁLVULA AÓRTICA TRANSCATÉTER: UN PROBLEMA SIN RESOLVER

Yván Rafael Persia Paulino, Marcel Almendarez Lacayo, Javier Cuevas Pérez, Rodrigo Fernández Asensio, Antonio Adeba García, María Vigil-Escalera Díaz, Rut Álvarez Velasco, Noemi Barja González, Alejandro Junco Vicente, Miguel Soroa Ortuño, Javier Martínez Díaz, David Ledesma Olóriz, Andrea Aparicio Gavilanes, Pablo Avanzas Fernández y César Morís de la Tassa

Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo (Asturias).

Introducción y objetivos: Los pacientes que son sometidos al implante de una válvula aórtica transcatéter (TAVI) pueden desarrollar bloqueo auriculoventricular de alto grado (BAV). Esta alteración en la conducción es más frecuente en pacientes que ya presentan trastornos en la conducción intraventricular previo al implante y con el uso de prótesis autoexpandibles. A pesar de que la necesidad de implante de marcapasos (MCP) es una complicación muy descrita, poco se conoce sobre el porcentaje de estimulación ventricular (EV), y en esencia la dependencia de este, a corto y largo plazo. El objetivo del estudio fue analizar el porcentaje de estimulación ventricular a corto y largo plazo en pacientes que desarrollan BAV con necesidad de MCP tras el implante de TAVI.

Métodos: Análisis retrospectivo de todos los pacientes que requirieron implante de MCP previo al alta hospitalaria por BAV persistente tras el implante de TAVI, en un hospital terciario durante el período comprendido entre diciembre 2007 y noviembre 2019. Se interrogaron los dispositivos mediante visita presencial al mes y al año del implante para conocer el porcentaje de EV posterior al implante.

Resultados: De un total de 639 pacientes intervenidos para implante de TAVI en el período establecido, se realizó implante de MCP por BAV persistente en el 11,89% (n = 76). De estos, 85% (n = 65) realizaron la revisión al mes y 68% (n = 52) la revisión de 1 año (pérdidas de seguimiento en tabla y figura), convirtiéndose en la muestra para análisis. Los tipos de MCP implantados fueron VVI, VDD, DDD y RCT, correspondientes a 30% (n = 23), 46% (n = 35), 23% (n = 17) y 1% (n = 1), respectivamente. Los pacientes que presentaban una EV mayor al 75% fue de 66% (n = 43) al mes y de un 61% (n = 32) a un año, mientras que los pacientes que tenían una EV < 25% fue de 25% (n = 16) al mes y del 19% (n = 10) a un año.

Distribución de frecuencias según el porcentaje de EV a los 30 días del implante

Porcentaje de estimulación en primera visita (30 días)

Número pacientes

< 24,99%

16

25-49,99%

3

50-74,99%

3

> 75%

43

No realizaron primer seguimiento

11

Total

76

De los 11 pacientes que no realizaron el primer seguimiento, 7 por muerte intrahospitalaria posterior al implante y 4 por MCP no interrogado en la visita.

Distribución de frecuencias del porcentaje de EV al año del implante del MCP. 24 pacientes no realizaron el seguimiento al año: 18 por exitus (7 intrahospitalario, 11 previo al año) y 6 por no tener un año con el MCP al momento del análisis.

Conclusiones: La necesidad de MCP posterior al implante de TAVI fue de 12% (n = 76), lo que es equiparable con los resultados publicados a la fecha. Los pacientes que son sometidos a implante de MCP tras TAVI, tienen una gran variabilidad en el porcentaje de EV, siendo esta inferior a un 25% en hasta 1/4 de los pacientes al mes y 1/5 al año. Estos resultados nos deben animar a intentar identificar datos de buen pronóstico para recuperación de ritmo propio previo al implante de MCP y de esta manera evitar procedimientos invasivos y costes adicionales.


Comunicaciones disponibles de "Intervencionismo estructural en el anciano"

6016-182. ESTIMULACIÓN VENTRICULAR EN PACIENTES CON IMPLANTE DE UN MARCAPASOS DEFINITIVO TRAS RECAMBIO DE VÁLVULA AÓRTICA TRANSCATÉTER: UN PROBLEMA SIN RESOLVER
Yván Rafael Persia Paulino, Marcel Almendarez Lacayo, Javier Cuevas Pérez, Rodrigo Fernández Asensio, Antonio Adeba García, María Vigil-Escalera Díaz, Rut Álvarez Velasco, Noemi Barja González, Alejandro Junco Vicente, Miguel Soroa Ortuño, Javier Martínez Díaz, David Ledesma Olóriz, Andrea Aparicio Gavilanes, Pablo Avanzas Fernández y César Morís de la Tassa

Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo (Asturias).
6016-183. PRÓTESIS AÓRTICA PERCUTÁNEA EN NONAGENARIOS, ¿DEBEMOS INDICARLA?
Rut Álvarez Velasco, Marcel Almedarez Lacayo, Antonio Adeba García, María Vigil-Escalera Díaz, Esmeralda Capín Sampedro, Noemi Barja González, Alejandro Junco Vicente, Miguel Soroa Ortuño y Pablo Avanzas Fernández

Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo (Asturias).
6016-184. CIERRE DE OREJUELA IZQUIERDA EN PACIENTES CON ALTO RIESGO DE SANGRADO: RESULTADOS DE UN ESTUDIO OBSERVACIONAL Y PROSPECTIVO
Juan Diego Sánchez Vega, Luisa Salido Tahoces, María Ascensión Sanromán Guerrero, Vicente Jiménez Franco, Ana Pardo Sanz, Ez-Alddin Rajjoub Al-Mahdi, Rosa Ana Hernández Antolín, José Luis Mestre Barceló, Covadonga Fernández-Golfín Lobán, Ángel Sánchez Recalde y José Luis Zamorano

Hospital Universitario Ramón y Cajal, Madrid.
6016-185. EXPERIENCIA DEL IMPLANTE DE TAVI EN PACIENTES NONAGENARIOS CON ESTENOSIS AÓRTICA GRAVE SINTOMÁTICA: EFICACIA Y SEGURIDAD
Emilio Arbas Redondo1, Alfonso Jurado Román1, Harold Hernández Matamoros1, Ariana Gonzálvez García1, Carlos Merino Argos1, Lorena Martín Polo1, Irene Marco Clement1, Isabel Dolores Poveda Pinedo1, Daniel Tébar Márquez1, Guillermo Galeote García1, Santiago Jiménez Valero1, Ignacio Plaza Pérez2, Rosa González Davia3, José Raúl Moreno Gómez1 y José Luis López-Sendón1

1Hospital Universitario La Paz, Madrid. 2Hospital Infanta Sofía, San Sebastián de los Reyes (Madrid). 3Hospital Infanta Cristina, Parla (Madrid).

Más comunicaciones de los autores

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?