Introducción
Dr. Héctor Bueno
Presidente del Comité Científico del Congreso
Comité ejecutivo
Comité de evaluadores
Listado de sesiones
Índice de autores
Introducción y objetivos: En los pacientes sometidos a implante de válvula aórtica transcatéter (TAVI), una de las complicaciones más frecuentes es el desarrollo de bloqueo auriculoventricular (BAV) de alto grado intraprocedimiento. La incidencia es muy variable, entre el 5 y 20%, varía en función del tipo de válvula implantada, cirugía valvular previa y trastornos basales de la conducción.
Métodos: Los datos fueron recogidos de forma prospectiva desde diciembre de 2007 a julio de 2019 de los pacientes sometidos a implante de TAVI. Nuestro objetivo primario es comparar la incidencia de BAV intraprocedimiento en los pacientes en los que se implanta sobre válvula nativa vs los pacientes con prótesis aórtica previa. Nuestro objetivo secundario es describir las características y posibles predictores del desarrollo de BAV intraprocedimiento y la necesidad posterior de implante de marcapasos definitivo.
Resultados: Se realizó implante de TAVI en 661 pacientes. Los dividimos en dos grupos según la válvula sobre la que se realiza el implante; el primer grupo de pacientes son los que se implanta sobre válvula nativa: 596 (90,16%) y el segundo grupo que son los pacientes con prótesis aórtica previa: 65 (9,84%). El objetivo primario del estudio se presento en 87 pacientes (14,6%) en el primer grupo vs 1 (1,54%) pacientes el segundo grupo (p: 0,0033). Respecto al objetivo secundario, los pacientes con BAV intraprocedimiento (n = 88) presenta una edad media de 83,1 ± 6,26 años. El ECG basal muestra trastornos de la conducción en el 47,6% (50% BRDHH; 21,8% BAV primer grado; 15,09% BRIHH y 35,85% HBAI). En 77 pacientes (87,5%) se realizó implante de marcapasos definitivo. Por otro lado, los pacientes que no desarrollaron BAV intraprocedimiento (n = 573), edad media de 82,5 ± 6,14 años. El 28,91% presentaba trastornos de conducción en ECG basal (22,73% BRDHH; 25,68% BAV primer grado; 31,70% BRIHH y 21,25% HBAI). Solo en 59 (10,30%) pacientes se implantó marcapasos definitivo.
Características basales y predictores de desarrollo BAV vs No BAV |
|||
No desarrollo BAV intraprocedimiento (n = 573) |
Desarrollo de BAV intraprocedimiento (n = 88) |
Valor p |
|
Edad, años |
82,6 (± 6,14) |
83,1 (± 6,26) |
0,453 |
Trastornos basales conducción |
28,91% |
47,62% |
0,0006 |
BAV primer grado |
25,68% |
21,88% |
0,5174 |
BRDHH |
22,73% |
50% |
0,0001 |
BRIHH |
31,70% |
15,09% |
0,015 |
HBAI |
21,25% |
35,85% |
0,0241 |
Implante de MCP definitivo |
10,30% |
85,23% |
< 0,00001 |
Se presentan variables cuantitativas como media y desviación estándar, se comparan mediante un test t Student. Variables cualitativas se presentan como proporción y se comparan con test chi cuadrado. |
Predictores de BAV intraprocedimiento y necesidad de implante de MCP definitivo.
Conclusiones: Existe una baja incidencia de BAV intraprocedimiento en los pacientes con implante de TAVI sobre prótesis aórtica previa comparado con el resto de pacientes (1,54 vs 14,6% p: 0,0033). Además, como posibles predictores, el BRDHH e HBAI se asoció de forma significativa a la predicción de BAV intraprocedimiento. Y el desarrollo de BAV intraprocedimiento está claramente asociado con la necesidad de marcapasos permanente.